Гражданский кодекс часть 1

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К., с участием истицы А., ответчика Ю., представителя ответчика Корнилова А.А,,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению А. к Ю. о взыскании алиментов на содержание супруга, поступившие по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым постановлено апелляционную жалобу А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в удовлетворении иска А. к Ю. о взыскании алиментов на ее содержание в размере ? части, начиная со дня подачи заявления до трехлетия ребенка со всех видов заработка ежемесячн, отказано.

Не согласившись с указанным решением истец А. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи от <дата> апелляционная жалоба Ю. оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до <дата>.

С таким определением истец А. не согласна. В частной жалобе просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что считает определение суда незаконным и не обоснованным, поскольку свои исковые требования истец обосновывала тем, что <дата> вступила в брак с Ю.. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь - Дарья <дата> года рождения. Они с дочерью проживали раздельно, т.е. ребенок живет совместно с ней. Она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, доходов не имеет. Ответчик материальной помощи ей не оказывает. Она просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 1\4 части ежемесячно от заработка ответчика, начиная со дня подачи заявления в суд и до достижения ребенком возраста 3-хлет. В ходе судебного заседания она устно изменила, свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Ю. алименты в твердой денежной сумме на усмотрение суда, а в апелляционной жалобе указала что является трудоспособным лицом, доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком, нуждается в материальной помощи, между сторонами отсутствует соглашении об уплате алиментов, ответчик Ю. работает, обладает, необходимыми средствами, с учетом его материального и семейного положения, а так же учитывая, что размер удержаний из заработной платы не может превышать 50 процентов заработка, просила ее требования удовлетворить, взыскав в ее пользу алименты в размере одного минимального размера оплаты труда _ в сумме 6204 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимального размера оплаты труда ежемесячно.

Мировой судья судебного участка №<адрес> Чуваше Республики посчитала, что в апелляционной жалобе содержится требование, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе требования не изменяла, как просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание так и просит алименты, но уточнила размер алиментов так в ходе судебного заседания просила взыскать с ответчика Ю. алименты в твердой денежной сумме, а размер оставила на усмотрение суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик Ю. А.А. считает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании истец А. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить. При этом пояснила, что она у мирового судьи первоначальные требования она меняла и просила взыскать алименты на свое содержание в твердой денежной сумме. На заданные вопросы истец пояснила, что копия протокола судебного заседания ей вручена, замечаний на протокол судебного заседания она не подавала, с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол она не обращалась.

Ответчик Ю. А.А. и его представитель Корнилов А.А. возражают против удовлетворения частной жалобы, поскольку в суде первой инстанции исковых требований истица не меняла.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу, мировой судья указал, что истицей А. в нарушение ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от <дата>6 года, об отказе в удовлетворении иска А. к Ю. о взыскании алиментов на ее содержание в размере ? части, начиная со дня подачи заявления до трехлетия ребенка со всех видов заработка ежемесячно, заявлены новые исковые требования о взыскании с ответчика Ю. в ее пользу алименты размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 6204 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размер оплаты труда ежемесячно. Указанное требование в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из содержания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>6 года, вынесенного по иску А. к Ю. о взыскании алиментов на ее содержание в размере ? части, начиная со дня подачи заявления до трехлетия ребенка со всех видов заработка ежемесячно, следует, что иных требований, а именно о взыскании с ответчика Ю., в пользу истца алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 6204 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размер оплаты труда ежемесячно, судом не рассматривалось, а истцом не заявлялось.

Изучением апелляционной жалобы установлено, что истица А. в поданной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> принять по делу новое решение, взыскав с ответчика Ю. в ее пользу алименты в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 6204 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размер оплаты труда ежемесячно.

Изучением протоколов судебных заседаний по данному гражданскому делу, судом второй инстанции установлено, отсутствие факта обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика Ю. в пользу истца алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 6204 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размер оплаты труда ежемесячно, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

В материалах дела так же отсутствуют сведения, о том, что истцом в установленный ст. 231 ГПК РФ, срок подавались замечания на протокол судебного заседания. Согласно пояснений истца, копию протокола судебного заседания ей вручена, замечаний на протокол судебного заседания, а так же ходатайств о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол не подавала.

Таким образом, суд второй инстанции находит установленным, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР гражданского дела по иску А. к Ю. о взыскании алиментов на ее содержание в размере ? части, начиная со дня подачи заявления до трехлетия ребенка со всех видов заработка ежемесячно, истцом Ю. новых требований о взыскании с ответчика Ю. в ее пользу алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 6204 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размер оплаты труда ежемесячно, не заявлялось. Доводы частной жалобы в указанной части являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы частной жалобы о том, что истец заявляя в апелляционной жалобе о взыскании в ее пользу алиментов в твердой денежной сумме, исковых требований не меняет, а лишь уточняет размер требуемых алиментов, не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат вышеуказанным нормам гражданско-процессуального законодательства, регулирующим апелляционное рассмотрение гражданских дел, и не являются основанием к отмене указанного определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, оставить без удовлетворения.

Данное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированная часть апелляционного определения оставлена 23 августа 2016 года.