Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления социальной защиты населения по Зональному району на определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05 февраля 2014 года по иску прокурора Зонального района в интересах Коротеевой И.Н. к Управлению социальной защиты населения по Зональному району о признании действий при определении порядка предоставления льгот педагогическому работнику, о взыскании недополученного размера расходов на приобретение твердого топлива, без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 05 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Зонального района в интересах Коротеевой И.Н. к Управлению социальной защиты населения по Зональному району о признании действий при определении порядка предоставления льгот педагогическому работнику, о взыскании недополученного размера расходов на приобретение твердого топлива.

Не согласившись с решением суда, 17 марта 2014 года Управление социальной защиты населения по Зональному обратилось в Зональный районный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка Зонального района от 21 марта 2014 года апелляционная жалоба Управление социальной защиты населения по Зональному району оставлена без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 апреля 2014 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Управление социальной защиты населения по Зональному району обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 марта 2014 года, в обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья руководствовался ранее действующей редакцией п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ и Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, которые в настоящее время утратили силу. Кроме того, представитель заявителя также указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения мировым судьей и при разрешении вопроса о судебных расходах, государственная пошлина с ответчика не взыскана, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Представитель Управления социальной защиты населения по Зональному району просит об отмене определения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и разрешении вопроса о принятии ее к производству.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу Управления по социальной защите населения по Зональному району без движения, мировой судья судебного участка Зонального района исходил из того, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Мировой судья указывает, что распространение данной позиции и на иные положения ст.333.36 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что лица, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при обжаловании решения суда.

В тех случаях, когда указанные лица выступают в деле в качестве ответчиков, согласно разъяснений Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года, утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005 года (вопрос 13), они уплачивают государственную пошлину при подаче кассационных и апелляционных жалоб на решения судов на общих основаниях, то есть в размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению мирового судьи, указанные разъяснения были даны относительно ранее действовавшей редакции пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с которой государственные органы освобождались от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям в защиту государственных и общественных интересов, и в настоящее время не признаны утратившими силу.

Кроме того, аналогичные разъяснения даны Алтайским краевым судом при обобщении судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах от 12.04.2013 (Вопрос №26).

В связи с чем, лица, которым статьей 333.36 НК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставлены при обращении в суд, в случаях участия в деле в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не освобождены, а поэтому Управление социальной защиты населения по Зональному району при подаче апелляционной жалобы должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Согласно ст. 1 «Положения о Главном Управлении Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденному Постановлением Администрации Алтайского края от 30 июня 2010 года №285, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигон является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим правоприменительные функции, функции по управлению государственным имуществом, а также функции по реализации государственной политики, связанной с оказанием государственных услуг в сфере социальной поддержки населения Алтайского края и преодоления последствий радиационного воздействия на население Алтайского края ядерных испытаний и космической деятельности.

Сокращенное наименование Главного управления - Главалтайсоцзащита.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Главном управлении Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, структура Главного управления включает управления, отделы, секторы и иные структурные подразделения.

Главное управление имеет подразделения с правами юридического лица - управления социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам, действующие на основании положений, утверждаемых начальником Главного управления.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об управлении социальной защиты населения по Зональному району, утвержденному приказом Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 08.07.2011 г. № 275, Управление социальной защиты населения по Зональному району является подразделением органа исполнительной власти Алтайского края – Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляющим на территории Зонального района правоприменительные функции, функции по управлению государственным имуществом, а также функции по реализации государственной политики, связанной с оказанием государственных услуг в сфере социальной поддержки населения и преодоления последствий радиационного воздействия на население Алтайского края ядерных испытаний и космической деятельности.

Таким образом, Управление социальной защиты населения по Зональному району является территориальным органом Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с Положением Управление социальной защиты населения по Зональному району обладает правами юридического лица, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения).

Финансирование Управления осуществляется в пределах средств краевого бюджета, предусмотренного Главалтайсоцзащите на содержание территориальных управлений социальной защиты населения (пункт 1.6 Положения).

Имущество Управления закреплено за ним на праве оперативного управления и является государственной собственностью Алтайского края (пункт 1.7 Положения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление социальной защиты населения по Зональному району создано в организационно-правовой форме Учреждения.

Таким образом, организационно-правовая форма Управления социальной защиты населения по Зональному району определяет данное юридическое лицо как субъект гражданских отношений, которое может участвовать в гражданском обороте только в предусмотренных законом организационно-правовых формах.

При этом наличие у ответчика статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, субъекта гражданских правоотношений, не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Учитывая изложенное, на Управление социальной защиты по Зональному району распространяется льгота по оплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как на орган государственной власти.

Применение мировым судьёй Обзора судебной законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года, утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года (вопрос 13), а также разъяснений Алтайского краевого суда при обобщении судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах от 12.04.2013 г. (вопрос № 26) в данном случае является ошибочным.

Указанные разъяснения касаются применения отдельных положений статьи 333.36 НК РФ, которые предусматривают распространение льгот по уплате государственной пошлины только на лиц, выступающих в качестве истца по делу, в частности подпункт 1 пункта 1, подпункты 2, 4 пункта 2 стати 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 марта 2014 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления социальной защиты населения по Зональному району принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Управления социальной защиты населения по Зональному району удовлетворить.

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 марта 2014 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить, возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка Зонального района для решения вопросов, предусмотренных 323, 324 ГПК РФ, а также выполнения действий, предусмотренных 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Мартьянова