ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-28/2016 от 12.05.2016 Прохладненского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №11-28/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Бетрозова Н.В. рассмотрев частную жалобу АО «Энерго - сбытовая компания» на определение Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления АО «Энерго-сбытовая компания» к Хакешеву С.М. и Хакешевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Энерго-сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Хакешеву С.М. и Хакешевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе, поданной представителем АО «Энерго-сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ., поставлен вопрос об отмене вынесенного определения мирового судьи, как незаконного и направлении дела в тот же суд для назначения его к разбирательству и рассмотрению по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие доказательств о ежемесячном направлении счета извещения, так и обосновывающих требования о взыскании пени не являются обстоятельством, препятствующим принятию искового заявления, так как противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008г. «О подготовке дел к судебному разбирательству». Также не являются правомерными выводы мирового судьи о том, что наличие незаверенных с оригиналами выписки из ЕГРП и нечитаемой копии публичного договора послужило основанием для оставления искового заявления без движения, так как выписка с ЕГРП запрошена с электронного ресурса «РОСРЕЕСТР Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» (www.rosreestr.ru) и сама по себе является оригиналом, копия же публичного договора изъята из электронной версии газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., текст является полным, а шрифт адаптирован под книжный размер страницы.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление АО «Энерго-сбытовая компания» к Хакешеву С.М. и Хакешевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья руководствовался тем, что к указанному исковому заявлению «приложены расчеты задолженности и суммы пени, в которых не имеется сведений об основаниях исчисления пени при отсутствии доказательств, что в соответствии с п.67 Правил ОАО «ЭСК» ежемесячно направляет ответчику счет-извещение за потребленную энергию…», а также что приложенные к исковому заявлению «выписка из ЕГРИП и копия публичного договора не имеют заверительной надписи о соответствии подлиннику, копия публичного договора не читаема из-за неполноты текста и размера шрифта».

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из смысла ст.132 ГПК РФ следует, что истец прилагает к заявлению те документы, которые, по его мнению, подтверждают его требования, но это не означает, что он должен приложить все документы, которые необходимы для разрешения спора суду.

При этом порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в силу положений которых доказательства могут быть представлены на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Кроме того, в силу ст.148 ГПК РФ предоставление сторонами необходимых доказательств, а также уточнение заявленных требований, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на истца обязанность представить дополнительные доказательства, а также разрешить его ходатайство о запросе документов.

Как усматривается из текста искового заявления, в нем указаны и обстоятельства и доказательства, на которых истец основывает свои требования, в том числе приложен расчет требуемой им суммы задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, а также пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что незаверенные копии документов, как и то обстоятельство, что одна из представленных истцом копий документов, не читаема, не являются в силу вышеуказанных норм закона безусловным основанием оставления искового заявления без движения, так как судья обладает процессуальным правом непосредственно в судебном заседании после сверки копий с подлинниками документов заверить их самостоятельно.

Кроме того, мировому судье следовало учитывать, что согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку из иска видно, какими действиями (бездействиями) нарушены права истца и на основании каких правоотношений с ответчиком возник спор, представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, то у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, в том числе по причине не представления доказательств в обоснование требований о взыскании пени с ответчиков, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию.

Учитывая, что вопрос о представлении доказательств не относится к задачам гражданского судопроизводства на стадии принятия искового заявления, а разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд полагает, что исковое заявление АО «Энерго-сбытовая компания» оставлено без движения необоснованно.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления АО «Энерго-сбытовая компания» к Хакешеву С.М. и Хакешевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку внесения оплаты за электроэнергию без движения подлежит отмене, а материалы частной жалобы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи <данные изъяты>го участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления АО «Энерго-сбытовая компания» к Хакешеву С.М. и Хакешевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, с направлением материалов в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующая Бетрозова Н.В.