Гражданский кодекс часть 1

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Урманцев Ф.А., изучив апелляционную жалобу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДАТА постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности № от ДАТА подал апелляционную жалобу.

Изучив поступившее гражданское дело, считаю необходимым возвратить его в суд первой инстанции без назначения судебного заседания, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА гражданское дело по иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан для устранения замечаний, указанных в определении и выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

При повторном изучении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в определении Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА недостатки мировым судьей судебного участка судебного района РБ не устранены в полном объеме.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении копии апелляционной жалобы истцом.

В нарушение инструкции по делопроизводству мирового судьи, на поступившей апелляционной жалобе отсутствует резолюция мирового судьи с указанием действий, необходимых для подготовки дела к апелляционному рассмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях делопроизводства у мирового судьи по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

Учитывая, что гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка судебного района <адрес> РБ для устранения замечаний, указанных в настоящем определении и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья подпись Ф.А. Урманцев