Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 июня 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.05.2023 ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 265, 48 рублей по платежному поручению № от 04.03.2019 года. Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Хасановой Регине Рамиловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности оставлено без движения, предоставлен срок до 13.06.2023 года для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2023 исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Хасановой Регине Рамиловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, просят определение мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2023 отменить, указав, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в зачете государственной пошлины и возврате иска, поскольку законодательно срок действия госпошлины не установлен.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Хасановой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности в размере 20 140, 78 рублей. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете госпошлины в размере 265, 48 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа №2-817/2019 и в размере 200 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа №2-5489/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.05.2023 ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 265, 48 рублей по платежному поручению № от 04.03.2019 года. Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Хасановой Регине Рамиловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности оставлено без движения, предоставлен срок до 13.06.2023 года для устранения недостатков.

Отказывая в зачете государственной пошлины в размере 265, 48 рублей по платежному поручению № от 04.03.2019 года мировой судья исходил из того, что трехгодичный срок со дня уплаты государственной пошлины истек.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением, содержащим просьбу о зачете государственной пошлины ПАО «Т Плюс» обратилось 19.05.2023, оплата государственной пошлины по представленному платежному поручению № произведена 04.03.2019, судебный приказ №2-817/2019 вынесен 15.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ПАО «Т Плюс» о зачете государственной пошлины.

Доводы частной жалобы противоречат вышеприведенным положениям пунктов 1,6 статьи 333.40 НК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий положениям ст.333.40 НК РФ, регламентирующей основания и порядок зачета государственной пошлины.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья