Определение № 11-2937/2018 от 28.02.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-2937/2018 Судья Штрауб Г.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Зориной С.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Першиной Галины Александровны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» к Першиной Галине Александровне о расторжении договора газоснабжения, допуске сотрудников для проведения работ.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителей Першиной Г.А.-Першина С.П., адвоката Кабановой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Журавлева А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Першиной Г.А. о расторжении договора газоснабжения жилого помещения по адресу ***, допуске сотрудников газомонтажной организации и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в жилое помещение для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом по адресу *** принадлежит на праве собственности Першиной Г.А. Дом газифицирован. Письменный договор поставки газа не оформлялся, однако в силу ст.540 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, договор считается заключенным. Истец добросовестно и в полном объеме выполняет обязательства по поставке газа, ответчик оплату за потребленный газ не производит, по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность в сумме 806484,54 руб. Действиями ответчика в силу ч.3 ст.523 ГК РФ истцу причинен существенный вред. Истцом предпринимались меры по взысканию задолженности, задолженность взыскана в судебном порядке, в добровольном порядке не

оплачивается, взыскание производится путем удержания из пенсии ответчика. Ответчик умышленно игнорирует действия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по урегулированию спора, не допускает представителей ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в жилое помещение с целью недопущения проверки, отключения от системы газоснабжения.

В судебном заседании представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Журавлев А.В. на иске настаивал.

Представитель Першиной Г.А. - Першин С.П. иск не признал.

Першина Г.А. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинс к» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Першина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом к возникшим правоотношениям не применены положения ч.4 ст.450 ГК РФ. Кроме того, 06 сентября 2017 года в указанном жилом доме установлен новый газовый счетчик. Судом доводы о невнесении платы за газ с 2015 года не проверялись, факт оплаты не исследовался. Договор поставки газа в принадлежащее ей жилое помещение заключен между Першиной Е.С. и ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа». Существенность нарушения договора поставки газа не установлена.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «НОВАТЭК Челябинск» ссылается на то, что в силу положений ч.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Ответчик не производит плату за потребленный газ, в связи с чем на 01.09.2017 образовалась задолженность в размере 806484,54 руб., ответчик не производит оплату за поставленный газ с 23.12.2015, то есть в течение 20 месяцев подряд, чем ООО «НОВАТЭК-Челябинск» причинен существенный вред. Ответчик требования по исполнительным листам добровольно не исполняет, взыскание производится в принудительном порядке путем удержаний из пенсии ответчика. Противоречий в дате установления нового счетчика не имеется, согласно акту об установке пломбы поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, 07.11.2017 Першиной Г.А. установлен новый счетчик. Фактически оплату по показаниям вновь установленного счетчика ответчик стал производить после обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в суд с настоящим иском. Доводы о заключении письменного договора от 12.10.2006 с Першиной Е.С. не относятся к предмету спора, Першина Г.А. после регистрации права собственности на жилой дом по адресу *** соответствующий договор не заключила.

2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Першина Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого дома общей площадью 664,8 кв.м по адресу *** с 28 декабря 1999 года являлась Першина Г.А.; с 20.06.2000 - Першин С.П. и Першина Г.А. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый; с 02.04.2002 - Першина Е.С. на основании договора дарения от 26 марта 2002 года; с 27.07.2016 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Першиной Г.А. (том 1, л.д.14-15, том 2, л.д.24, 39, 41, 55, 56).

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 марта 2017 года с Першиной Г.А., Першиной Е.С. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана солидарно задолженность по оплате потребленного газа за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 650052,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700,53 руб. (том 1, л.д.21-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 19 июля 2017 года с Першиной Г.А. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма основного долга за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 198248,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582,49 руб., всего взыскано 200831,28 руб. (том 1, л.д.25).

Вместе с тем из представленного истцом расчета задолженности по абоненту л/с 4003784 следует, что размер задолженности определен за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2017 года составляет 804609,13 руб. (том 1, л.д.9-11).

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» оформлялись уведомления Першиной Е.С. № 8 от 21.07.2015, № 1 от 01.03.2017, № 1 от 30.04.2017 о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с нарушением условий договора поставки газа в части оплаты; № 5 от 31.12.2016, № 18 от 21.06.2017 о необходимости ежемесячной передачи показаний счетчика и оплаты

3

потребленного газа; № 4 от 29.06.2017 об обеспечении доступа представителю ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к газовому оборудованию для проверки. Из указанных уведомлений направлены почтой и получены адресатом два уведомления - № 1 от 01.03.2017, № 1 от 30.04.2017; сведений о вручении иных уведомлений материалы дела не содержат (том 1, л.д.26-33).

Согласно акта инвентаризации домовладения и акта инвентаризации прибора учета газа от 20.07.2017 в доме по адресу *** установлен прибор учета газа, дата выпуска 31.01.2006, период поверки 8, дата следующей поверки 31.01.2014 (том 1, л.д.39, 40).

Из акта об установке пломбы поставщика газа на месте присоединения прибора учета к газопроводу, акта инвентаризации прибора учета газа от 07.11.2017 следует, что в жилом доме по адресу *** произведена замена прибора учета газа, пломба установлена 07.11.2017 (том 2, л.д.233, 234).

Из представленного ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в суд апелляционной инстанции расчета задолженности, копий платежных поручений следует, что с мая 2017 года из пенсии Першиной Г.А. производятся удержания задолженности по исполнительным документам; кроме того, с ноября 2017 года Першина Г.А. осуществляет оплату текущих платежей по показаниям установленного прибора учета газа (том 3, л.д.12-28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Першина Г.А. является собственником жилого дома по адресу ***, ею нарушаются сроки оплаты потребленного газа, взысканную решением суда задолженность ответчик не погашает, что свидетельствует о существенном нарушении договора поставки газа и основанием для его расторжения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости расторжения договора поставки газа.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

4

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, которые в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

5

Согласно пп. «в» п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.53 Правил договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.54 Правил).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст.452 Гражданского кодекса РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм возможность отказа в одностороннем порядке поставщика газа от исполнения договора поставки газа в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, законом не предусмотрена.

Правом на приостановление в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа (п.45 Правил) истец не воспользовался.

6

Как следует из материалов дела, Першина Г.А. является собственником жилого дома по адресу *** с 27.07.2016; в период с 02.04.2002 по 27.07.2016 собственником названного жилого дома являлась Першина Е.С.

Доказательств направления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Першиной Г.А. требования о расторжении договора, как это предусмотрено положениями п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Наличие вступивших в законную силу и не исполненных судебных постановлений о взыскании с Першиной Г.А., в том числе солидарно с Першиной Е.С, задолженности по оплате за потребленный газ само по себе не является основанием для расторжения договора поставки газа по требованию поставщика газа без соблюдения порядка, установленного п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Першиной Галине Александровне о расторжении договора газоснабжения, допуске сотрудников для проведения работ по отключению от системы газоснабжения жилого помещения по адресу *** - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

7