Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение и.о. мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 2 456,45 руб., госпошлины в размере 200,00 руб. предоставленные по адресу: <адрес> Шейко Ники Александровны в лице ее законного представителя, возвращены в адрес взыскателя, по причине отсутствия сведений о законных представителях несовершеннолетнего ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представителем АО «ДГК» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное суды единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчиков или должников, суд должен отказать в принятии такого заявления о выдаче судебного приказа, при этом у взыскателя остается право на обращение с такими требованиями в порядке искового производства.

В июне 2021 года АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с несовершеннолетнего собственника жилого помещения в лице законного представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности с Шейко Н.А. возвращено в адрес АО «ДГК» с разъяснением права обращения за взысканием задолженности после устранения допущенного нарушения, а именно после установления законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

АО «ДГК» считает, что такое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как справедливо указывается в частной жалобе, сведения о законных представителях несовершеннолетнего собственника могут быть запрошены только в органах ЗАГСа, при этом, такие сведения о несовершеннолетних собственниках юридическим лицам органами ЗАГСа - не выдаются, данный недостаток искового заявления может быть устранен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании с Шейко Ники Александровны задолженности за услуги потребленной тепло и горячего водоснабжения, а также судебных расходов - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о взыскании с Шейко Ники Александровны задолженности за услуги потребленной тепло и горячего водоснабжения, а также судебных расходов – возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Воробьев