Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Березовая роща» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы от 09 ноября 2016 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО «УК «Березовая Роща» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «УК «Березовая Роща» Н.П.О. обратился к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании с Б.Е.П. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, абз. 9 ст. 122 ГПК РФ.

ООО «УК «Березовая роща» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, просили определение отменить. Указали, что мировым судьей не учтено, что в соответствии с действующей редакцией ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выдается судебный приказ. В то же время приказное производство не допускает наличия спора о праве и предполагает представление на рассмотрение суда доказательств, которые бы свидетельствовали о бесспорности заявленного требования, как по праву, так и по размеру. Взыскателем при обращении в суд с соответствующим заявлением должны быть указаны: основания возникновения задолженности, период образования задолженности, состав должников с указанием места жительства, а также дат и мест их рождения (если они известны). В отсутствие указанных документов и сведений дело в порядке приказного производства, вне зависимости от категории спора, рассмотрено быть не может. Лица, участвующие в деле, в рамках приказного производства лишены возможности обращаться к суду за содействием в собирании доказательств необходимых для правильного разрешения дела. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ, являясь одновременно исполнительным документом, должен содержать сведения о месте жительства должника, а также о дате и месте его рождения. В отсутствие указанных данных судебный приказ не будет обладать признаком исполнимости, что недопустимо. У истца отсутствуют сведения о месте жительства (регистрации) ответчика. Иск предъявлен по месту нахождения его имущества. Справка МКУ ЦРГ не содержит данных о составе зарегистрированных лиц в жилом помещении. Истцом получена выписка о зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая указывает на то, что собственником является Б.Е.П. Сведения о месте жительства, а также дате и месте рождения правообладателя указанный документ не содержит. В виду того, что ООО «УК »Березовая роща» не обладает документами и сведениями, необходимыми для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и средства для самостоятельного получения таких сведений исчерпаны, обращение в суд путем подачи искового заявления является оправданным. Одновременно истцом заявлено ходатайство об оказании судом содействия в получении ряда доказательств путем их истребования. Такое ходатайство не может быть разрешено в рамках приказного производства. В связи с этим оснований для возращения искового заявления не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 23, 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, судьей не учтено, что в силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является одним из видов исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Как следует из материалов дела должник Б.Е.П. в принадлежащем ей жилом помещении не зарегистрирована, сведения о её месте проживания, дате и месте рождения в материалах дела отсутствуют.

Не обладая возможностью самостоятельно истребовать вышеуказанные сведения, истец направил в суд ходатайство о направлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о месте регистрации Б.Е.П.

В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Поскольку истребование дополнительных доказательств возможно только в рамках искового производства, оснований для возвращения искового заявления ООО «УК «Березовая роща» не имелось.

При таких обстоятельствах определение от 09 ноября 2016 года о возврате искового заявления о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.11.2016 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО «УК «Березовая Роща» отменить.

Направить материал по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «УК «Березовая Роща» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировому судье судебного участка №4 Свердловского района г. Костромы для принятия искового заявления к производству.

Судья И.В. Шувалова