Определение № 11-297 от 25.08.2010 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

                                                                                    Свердловский районный суд г. Перми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 11-297/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

а п е л л я ц и о н н о е

судебного заседания

г. Пермь 25 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере -ФИО2-, ошибочно уплаченной при подаче заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку изложенные в определении мирового судьи выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика ЗАО «Стандарт-Резерв» извещен, в суд своего представителя не направил.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возврате госпошлины в размере -ФИО2- отказано.

Отказ мировым судьей мотивирован тем, что ФИО1 при предъявлении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, почтовых расходов с ЗАО «МСК-Стандрат», должна быть оплачена госпошлина, исходя из суммы заявленных требований. Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «МСК-Стандрат» судебных расходов были оформлены как исковое заявление и заявлены на -СУММА2-, то возврат госпошлины налоговым законодательством не предусмотрен.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно заявлению ФИО1 о взыскании с ЗАО «МСК-Стандрат» судебных расходов, ею не заявлялись исковые требования. В заявлении ставится вопрос о взыскании с ЗАО «МСК-Стандрат» расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а также почтовых расходов в порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ (л.д.3).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела при подаче заявления о взыскании с ЗАО «МСК-Стандрат» судебных расходов ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере -ФИО2- (л.д. 2).

Однако оплата госпошлины при подаче заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена нормами ГПК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1, следует возвратить уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере -ФИО2-.

Руководствуясь ст. ст. 225, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере -ФИО2-.

Разъяснить заявителю право на обращение в соответствующую инспекцию ФНС РФ с заявлением о возврате государственной пошлины на основании определения суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.О. Ракутина