Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить скидку на услуги связи, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Мировому судье Судебного участка № г<адрес> края с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая на следующие обстоятельства. Он является пользователем услуг ПАО «<данные изъяты>», телефон №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем с сайта ответчика ошибочно произведена оплата услуг ответчика на телефон № в сумме 22,80 рублей и предоставленной скидкой 2 257,20 рублей. В связи с не поступлением денежных средств на счет номера его телефона он обратился к ответчику по телефону <***>. После этого денежные средства на его счет так и не были зачислены, скидка на услуги не была предоставлена. На письменную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, претензию не удовлетворил, однако 22,80 рублей зачислил на счет телефона, скидку на услуги связи в сумме 2 257,20 рублей не предоставил. Полагает, что ответчик должен предоставить ему услуги связи на сумму 2 257,20 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей, возместить почтовые расходы в сумме 59,50 рублей, уплатить штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим причинам.

ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» проводится акция, в рамках которой ПАО «<данные изъяты>» предоставляет возможность абонентам -физическим лицам, участвующим в программе «Спасибо от ФИО1», получить скидку на услуги связи МТС в размер, равном количеству бонусов «Спасибо», списанных с бонусных счетов держателей банковских карт, эмитированных ОАО «<данные изъяты>», при оплате услуг связи с сайта ПАО «МТС». ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 выдана карта №. Сделанная на сайте ПАО «<данные изъяты>» оферта об оплате связывала ответчика, т.е. при оплате им с сайта ответчика 22,80 рублей (1% от суммы пополнения счета), ответчик должен был предоставить ему на 2 257,20 рублей скидку на услуги связи (99% от суммы пополнения счета). Ошибочность зачисления денежных средств на счет другого абонента не могла повлечь утрату скидки, поскольку ответчик впоследствии зачислил денежные средства (22,80 рублей) на лицевой счет своего номера телефона, в связи с чем и скидку должен был предоставить на этот же номер телефона, от чего ответчик уклонился. Согласно положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик не ответил на претензию и добровольно требования истца не удовлетворил, тем самым нарушил права истца как потребителя.

Просит обязать ПАО «<данные изъяты>» предоставить ФИО2 скидку на услуги связи по номеру телефона <***> в сумме 2 257,20 рублей, взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 59,50 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Мирового судьи Судебного участка № г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, обязании предоставить скидку на услуги связи на номер телефона № в сумме 2 257,20 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 59,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 0000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» – отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Мирового судьи, в которой он указывает на то, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим причинам.

Согласно п. 2 Публичной оферты о заключении договора по предоставлению сервиса «Легкий платеж» по оплате мобильной связи <данные изъяты> с банковской карты сервис предоставляет возможность абонентам - физическим лицам, участвующим в программе «Спасибо от <данные изъяты>», получить скидку на услуги связи <данные изъяты> в размере, равном количеству Бонусов «Спасибо», списанных с Бонусных счетов Держателей банковских карт, эмитированных ОАО «<данные изъяты>», в соотношении 1 Бонус «Спасибо» равен получению скидки на Услуги связи в размере 1 рубль. Из этого вытекает, что ответчик понимает предоставление сервиса «Легкий платеж» как скидку при оплате услуг связи. В Российском законодательстве нет определений таких понятий как «бонус» и «скидка». Соотношение этих понятий между собой также не установлено. Согласно «Современному экономическому словарю» под ред. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (М.: ИНФРА-М 2011), понятия «бонус» и «скидка» имеют следующие значения. Понятие «бонус» определяется как: 1- дополнительное вознаграждение, поощрение, надбавка к выплате, премия; 2- дополнительная скидка со стоимости (цены) товара, предоставляемая продавцом в соответствии с условиями договора о купле-продаже или постоянным покупателям. Скидка – одно из условий сделки, определяющее размер возможного уменьшения базисной цены товара (услуги), указанной в договоре о сделке. Величина скидки зависит от вида сделки, объема продаж. Истец при оплате с сайта <данные изъяты> присоединился к условиям Публичной оферты, устанавливающей условие о поощрительной выплате – оплата 1% безналичным платежом с банковской карты. Таким образом, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ ответчики связал предоставление бонуса (скидки) с определенными условиями оплаты его услуг. Бонус сопровождает оплату услуг. Из этого следует, что главной вещью в данном правоотношении является оплата услуг связи, а бонус, как скидка при оплате услуг является поощрением потребителя (принадлежность главной вещи).

Согласно ст. 6-135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежности), следует судьбе главной вещи. Ответчик своими действиями по возврату 22,80 рублей на лицевой счет истца, согласился с позицией о необходимости возврата денежных средств с ошибочно указанного истцом лицевого счета. Однако, удержание бонуса (непредставление скидки на услуги связи) при зачислении денежных средств на правильный лицевой счет противоречит вышеуказанным нормам права и тем самым, в противоречие с доводами Мирового судьи, нарушает права потребителя. Мировой судья также необоснованно согласился с позицией ответчика о даче им ответа на претензию истца. Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений сайта Почты России, (имеющимся в материалах дела) почтовое отправление ответчика, имеющее идентификационный №, которое он считает ответом на претензию истца, было направлено в <адрес> (т.е. по иному адресу), возвращено ответчику за отсутствием адресата в конце марта 2017 года. Дело рассмотрено в июле 2017 года. Таким образом, если ответчик действительно направлял в адрес истца ответ на претензию, то у него не было препятствий для предоставления указанного отправления суду, как доказательство исполнения им своей обязанности или повторного направления ответа в адрес истца. Между тем, ответ на претензию был направлен по другому адресу, т.е. вины истца в неполучении ответа не было.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота, которая распространяется и на Почту России, которая в случае недействительного направления ответа в адрес истца регистрируемое почтовое направление перенаправило бы в случае действительной ошибки при сортировке корреспонденции по правильному адресу, указанному на конверте, а не из Кулунды минуя <адрес> в Нижний Новгород. При указанных обстоятельствах у Мирового судьи имелись основания сомневаться в правдивости позиции ответчика о направлении ответа на претензию в адрес истца, тем более, что фамилия истца нигде не фигурировала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В ходатайстве просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя в виду загруженности и территориальной отдаленности структурных подразделений. В возражении на апелляционную жалобу указывают на то, что выводы суда первой инстанции считают законными и обоснованными, доводы изложенные в апелляционной жалобы считают не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении услуг связи с предоставлением истцу абонентского номера № в соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>».

ПАО «<данные изъяты>» запущена Программа лояльности «Спасибо от <данные изъяты>» с целью стимулировать держателей карт банка использовать безналичный расчет при оплате покупок, став участником которой, ФИО2 согласился с ее правилами.

Правила Программы «Спасибо от ФИО1» определяют условия и порядок участия Держателей карт в Программе.

В рамках Программы Участники накапливают Бонусы и получают Поощрение, которое может быть использовано в соответствии с настоящими Правилами ( п.2.4)

Согласно условиям акции «Пополнение счета бонусами «Спасибо» от <данные изъяты> России если у абонента имеется банковская карта Сбербанка России, зарегистрированная в программе лояльности «Спасибо от <данные изъяты>», то абонент может пополнить свой лицевой счет мобильного телефона прямо с сайта МТС и получить скидку на услуги связи МТС в размере списанных бонусов «Спасибо» в соотношении 1 бонус «Спасибо» = получению скидки на услуги связи размере 1 рублей.

При пополнении счета бонусами «Спасибо» 99% суммы платежа оплачивается с помощью бонусов, а 1% оплачивается безналичным платежом с банковской карты, при этом 1 бонус «Спасибо» эквивалентен 1 рублю.

Также на официальном сайте ПАО «<данные изъяты>» размещена публичная оферта о заключена договора по предоставлению сервиса «Легкий платеж» по оплате мобильной связи МТС с банковской карты в отношении акции «Пополнение счета бонусами «Спасибо» от <данные изъяты>». Воспользовавшись указанным сервисом Держатель банковской карты принимает условия данной офорты согласно ст.435 ГК Российской Федерации.

В соответствии с условиями п. 2 указанной выше публичной оферты сервис предоставляет возможность абонентам - физическим лицам, участвующим в Программе «Спасибо от <данные изъяты>» получить скидку на Услуги связи МТС в размере, равном количеству Бонусов «Спасибо», списанных с Бонусных счетов Держателей банковских карт, эмитированных ОАО «<данные изъяты>» (Карты Сбербанка), в соотношении 1 Бонус «Спасибо» равен получению скидки Услуги связи в размере 1 рубль.

Для получения скидки на Услуги связи с использованием Бонусов «Спасибо» Держателю Карты необходимо на web-сайте МТС – www.mts.ru в разделе «Пополнение счета» выбрать пункт «Пополнить счет на сайте прямо сейчас», выбрать «Оплата МТС бонусами <данные изъяты>» указать номер мобильного телефона, сумму пополнения и выбрать опцию «Платить: Бонусами; СПАСИБО». Далее указать следующие данные: абонентский номер, на Лицевом счете которого будет отражена Скидка за счет использования Бонусов «Спасибо» (в 10-ти-значном формате); сумма платежа*; номер Карты Сбербанка; срок действия Карты Сбербанка; Имя и Фамилия Держателя Карты Сбербанка; код СVС2/СVV2; страна проживания Держателя Карты Сбербанка; адрес e-mail Держателя Карты Сбербанка. Сумма платежа = рублевый эквивалент Бонусов «Спасибо» (99%) + сумма денежных средств, списанная с банковского счета Держателя Карты Сбербанка(1%).

ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса самообслуживания - Личного кабинета на официальном сайте ПАО «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, воспользовавшись сервисом «Легкий платеж» ФИО2 со своей банковской карты совершил платеж за услуги связи в размере 22, 80 рублей, а также предоставленной скидкой на услуги связи в размере равном накопленным бонусам «Спасибо» по акции «Пополнение счета бонусами «Спасибо» от <данные изъяты>» 2257, 20 рублей, ошибочно указав абонентский номер, на лицевом счете которого будет отражена скидка за счет использования Бонусов «Спасибо» №, вместо №. Абонентом номера № является ФИО7

Претензия ФИО2 о не поступлении денежных средств на его лицевой счет телефонного номера №, заявленная в устной форме по телефону <***>, ответчиком ПАО «МТС» была удовлетворена - с лицевого счета абонентского номера ошибочно указанного ФИО2 были перенесены денежные средства в размере 22,80 рублей на лицевой счет принадлежащего истцу абонентского номера №, что подтверждается счетом за оказанные услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не опровергается.

Доводы заявителя о том, что из положений п. 2 Публичной оферты о заключении договора по предоставлению сервиса «Легкий платеж» по оплате мобильной связи <данные изъяты> с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», понимается предоставление сервиса «Легкий платеж» как скидка при оплате услуг связи, и предоставление бонуса (скидки) с определенными условиями оплаты услуг связи сопровождает оплату услуг. Вывод о том, что главной вещью в правоотношении между заявителем и ПАО «<данные изъяты>» является оплата услуг связи, а бонус, как скидка при оплате услуг связи является поощрением потребителя (принадлежностью главной вещи) со ссылкой на положение ст. 135 ГК РФ и своими действиями ПАО «<данные изъяты>» по возврату 22, 80 рублей на лицевой счет истца согласилось с позицией истца, суд находит несостоятельными.

Согласно положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме того, в силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия публичной оферты также содержат раздел 5 «Опротестование платежей осуществляемых с помощью сервиса», согласно которым Держатель карты несет ответственность за правильность указания Абонентского номера, лицевой счет которого пополняется либо на Лицевом счете которого отражается скидка на услуги связи, полученная путем использования Бонусов «Спасибо».

Так как <данные изъяты> не осуществляет переводов денежных средств и не оказывает каких-либо банковских услуг, ответственность за правильность осуществления перевода несут исключительно Банк и Держатель карты. Все претензии, связанные с переводом денежных средств, в том числе по возврату денежных средств, переведенных в рамках Сервиса, разрешаются непосредственно между Банком и Держателем карты.

Скидка на Услуги связи <данные изъяты>, полученная при использовании Бонусов «Спасибо», не подлежит отмене и возврату. Объем Услуг связи, оказываемых (подлежащих оказанию) за счет Скидки, не может быть передан другому Абоненту, не подлежит отмене и(или) аннулированию.

Таким образом, публичная оферта предусматривает, что в случае неверно указанного абонентского номера, пополнение лицевого счета которого абонент предполагает осуществить, не осуществляется возврат, отмена скидки на услуги связи.

Тем самым, ФИО2 принял условия публичной оферты (совершил акцепт), выразив безусловное согласие с условиями оферты и согласие на получение сервиса.

Судом первой инстанции верно было установлено что в рамках обработки поступившей от абонента устной претензии посредством звонка в контактный центр по номеру № был осуществлен возврат ошибочного платежа, совершенного истцом на сумму 22,80 рублей. Указанные денежные средства были перенесены с лицевого счета абонентского номера, ошибочно указанного истцом, на лицевой счет истца по абонентскому номеру +№. Указанное подтверждается счетом за оказанные услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что требование ФИО2 о предоставлении скидки на услуги связи по номеру № в размере, равном 2257,20 рублей, является неправомерным, поскольку ПАО «<данные изъяты>» не является исполнителем услуг по предоставлению (зачислению), списанию бонусов «Спасибо» от «<данные изъяты>» с бонусных счетов держателей банковских карт.

Бонусная операция совершается участником программы, то есть держателем карты (активированной и действительной), присоединившимся к Программе любым из способов, перечисленных в Правилах, и участвующих в Программе на условиях, изложенных в Правилах. Бонус является условной единицей, зачисляется Уполномоченной компанией с Бонусного счета участника и списывается Уполномоченной компанией с бонусного счета участника. Бонусы используются только в учетных целях и не являются средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ бонусная операция совершенная истцом, по оплате услуг связи МТС другому абоненту данного оператора сотовой связи, имеющему номер телефона №, была осуществлена корректно своевременно и качественно в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи «<данные изъяты>». Доводов о не соблюдении ПАО «<данные изъяты>»требований Условий оказания услуг подвижной связи «<данные изъяты>» ФИО2 суду не привел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на письменную претензию ФИО2 содержащую требование о возврате денежной суммы в размере 22,80 рублей и в размере не предоставленной скидки 2257,20 рублей ответчиком ПАО «<данные изъяты>» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправление № ПАО «<данные изъяты>», в котором указан получатель заказной корреспонденции ФИО2 и его адрес: <адрес>

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований сомневаться в правдивости данного документа, не имеющего каких-либо исправлений и утвержденного подписью оператора почтового отделения и печатью ФПП «Почта России», у суда не имеется, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, что подтверждается материалами гражданского дела.

Данные Списка внутренних почтовых отправление № соответствуют данным письма номер № от ДД.ММ.ГГГГ направленного клиенту компании <данные изъяты>ФИО2 », проживающему по адресу: <адрес>, с отметкой «заказное».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить скидку на услуги связи, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Алейского городского суда: Луханина О.В.