Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «25» сентября 2020 года частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 30 июня 2020 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.06.2020 заявление ООО «Центр правовой поддержки» о выдаче дубликата судебного приказа от 25.07.2016 № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Центр правовой поддержки» обратилось с частной жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что судебный приказ не утрачен, а находится у первоначального взыскателя. Кроме того, отказ в выдаче дубликата исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25.07.2016 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинекого района Республики Коми выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФиА.ки А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № с 12.03.2014 по 01.04.2016 в размере 30965,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 564,49 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09.08.2016 и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании определения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.03.2017 ПАО «Сбербанк России» выдан дубликат судебного приказа от 25.07.2016 №, который получен банком 31.03.2017.

03.07.2017 в ОСП по Сыктывдинскому району на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению ОСП по Сыктывдинскому району от 13.08.2018, указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительный документ направлен взыскателю (№) и получен ПАО «Сбербанк России» 12.09.2018.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.11.2019 произведена замена взыскателя по данному делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки».

Из заявления ООО «Центр правовой поддержки» и справки ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2020 следует, что судебный приказ по делу № утрачен.

Согласно ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

При рассмотрении заявления о выдаче, дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).Дубликатом исполнительного документа является второй экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Центр правовой поддержки» мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об утрате либо выбытие исполнительного документа и невозможности его возврата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных документов в отношении должника ФиА.ки А.В., в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Представленное ООО «Центр правовой поддержки» в материалы дела уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от 26.05.2020 № таковым доказательством не является, поскольку содержит в себе указание лишь на отправку ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Центр правовой поддержки» реестра кредитных договоров, по которым ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) Обществу в соответствии с заключенным между сторонами договорами уступки прав (требований) и уведомление о том, что оригиналы исполнительных документов по данным договорам (в том числе по ФиА.ки А.В.) отсутствуют. Вместе с тем, информация о причинах отсутствия у ПАО «Сбербанк России» данных документов, либо сведений об их окончательной утрате в данном уведомлении не содержится. Такие-либо дополнительные запросы в адрес ПАО «Сбербанк России» с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств и истребования соответствующих доказательств ООО «Центр правовой поддержки» не направлялись.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи верными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При этом, считает необходимым отметить, что ООО «Центр правовой поддержки» не лишено права вновь обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением, с представлением доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа и невозможность его возврата.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 июня 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих