Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АКБ «СОЮЗ» (ОАО) – ФИО3 на определение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Апелляционную жалобу АКБ «Союз» (ОАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным условий пункта 1.3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «СОЮЗ) (ОАО) в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, о взыскании суммы понесенных судебных расходов - возвратить.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено Заочное решение по делу № о признании недействительным п. 1.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с ФИО1, взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита в сумме 27 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 рублей, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, и суммы штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке. Резолютивная часть решения поступила в ООО «Волгоградский» Краснодарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, представителем банка подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, которая определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с тем, что нормами ГПК не предусмотрено обжалование резолютивной части решения суда.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением о возвращении апелляционной жалобы, представителем АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подана частная жалоба, в которой представитель банка оспаривает законность и обоснованность определения судьи, в частности указывает, что основанием для возврата апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались, мотивировочная часть решения не составлялась, а потому у Банка отсутствует возможность обжалования решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, статьей 324 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы, который не включает в себя такое основание, как обжалование немотивированного решения. По смыслу ст. 199 ГПК РФ подача заявления о составлении мотивированного решения является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Отсутствие в решении суда мотивировочной части не делает его чем-то иным, а следовательно, не лишает апеллянта права обжаловать постановленное по делу решение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвовавших в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ч.1 п.1,2 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверяя доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ст.321 ч.2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом в апелляционном порядке может быть обжалован только мотивированный (полный) текст решения суда который, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения мирового судьи, содержит выводы суда по всем вопросам, разрешенным в судебном заседании, а также, должна содержать указания на срок и порядок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, закон не предусматривает обжалование в апелляционном порядке только резолютивной части решения мирового судьи, то есть выводов суда по разрешенным требованиям без описательной и мотивированной части решений, без обоснования доводов, по которым суд пришел к указанным выводам.

Согласно ст. 325 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции мировой судья может направить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 321-322 ГПК РФ.

Учитывая, что поданная представителем АКБ «СОЮЗ» (ОАО) апелляционная жалоба на резолютивную часть решения мирового судьи не соответствует требованиям ст.ст. 321-322 ГПК РФ, мировой судья правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возврате апелляционной жалобы апеллянту.

В соответствии со ст. 334 п.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> соответствует требованиям закона, вынесено обоснованно, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АКБ «Союз» (ОАО) о признании недействительным условий пункта 1.3.1. кредитного договора № 01/0012/13-ИК/64 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «СОЮЗ) (ОАО) в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, о взыскании суммы понесенных судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ «Союз» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Попов А.И.