Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... от .... года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ссылаясь на то, что .... между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа. .... в качестве аванса по вышеуказанному предварительному договору он передал ответчице денежные средства в размере .... руб. Ответчица денежные средства в размере .... руб. получила, о чем расписалась в предварительном договоре купли-продажи. Решением Новошахтинского районного суда .... от .... с ответчика ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .... по .... в размере .... руб. .... коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от .... решение Новошахтинского районного суда .... от .... было оставлено без изменения. До настоящего времени ФИО2 указанные денежные средства ему не вернула. Ответчица должна ему уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ..... Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими деньгами за период времени с .... по .... в размере .... руб. .... коп., судебные расходы в размере .... руб.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьейистец ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просил исковое заявление рассмотреть без его участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьейпредставитель истца - адвокат Кудаева А.В., действующая на основании ордера .... от .... и доверенности .... от ...., поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... с ответчика ФИО2 были взысканы, кроме основной задолженности, проценты за пользование чужими деньгами за период времени с .... по ..... Апелляционным определением Ростовского областного суда от .... данное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области оставлено без изменения. Обоснованность взыскания процентов за пользование чужими деньгами данными решениями подтверждена и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности .... от ...., при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования признал частично, и пояснил, что решение Новошахтинского районного суда .... от .... вступило в законную силу ..... В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация может быть взыскана только после вступления в законную силу решения, таким образом, истец имеет право на проценты за период времени с ...., а не как из приведенного им расчета с ..... Кроме того, во исполнение решения Новошахтинского районного суда от .... ФИО2 через судебного пристава-исполнителя по квитанциям от .... перечислила ФИО3 .... руб. и .... руб. Также произведен взаимозачет по исполнительным листам на сумму .... руб. .... коп. Всего ею выплачено .... руб. .... коп. Таким образом, ФИО2 не уклоняется от исполнения судебного решения.

.... мировым судьей судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... было постановлено решение, в соответствии с которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .... по .... в размере .... руб. .... коп., сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей .... коп.

На данное решение ФИО2 в лице представителя ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... от .... отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что данное решение считает незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

В жалобе указано, что в обоснование законности заявленных требований суд сослался на то, что решением Новошахтинского районного суда от .... в пользу истца взысканы с ответчика денежные средства в размере .... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Суд согласился с расчетом, представленным истцом, посчитал, что проценты должны быть взысканы с ...., по правилам, предусмотренным ч. 1 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со ссылками на положения ст. 208, 209, 210 ГПК РФ, в жалобе указано, что решение Новошахтинского районного суда от .... вступило законную силу .... после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения.

Во исполнение решения Новошахтинского районного суда от .... ФИО2 через судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... по квитанции от .... № .... перечислила взыскателю ФИО4 .... руб.; по квитанции от .... № .... перечислила взыскателю ФИО4 .... руб. Согласно справки Родионово-Несветайского отдела УФССП России по .... произведен взаимозачет по исполнительным листам на сумму .... руб. Всего ею выплачено ФИО4 .... руб. Таким образом, полагают, что ФИО2 не уклонялась от исполнения судебного решения.

Ответчик указывает, что ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов за период предшествующий вынесению судебного решения и вступления его в законную силу. Эти требования являются незаконными и необоснованными. Полагает, что проценты могут быть взысканы лишь за период со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с .....

Также ФИО2 ссылается на то, что при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО4 суд проявил предвзятость и односторонний подход. Указанным выше решением Новошахтинского районного суда со ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения затрат на кормление и ветеринарное обслуживание поголовья кроликов ....., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., а всего ..... Денежные средства, взысканные по решению суда в пользу ФИО2, ФИО4 также не возмещены до настоящего времени.

ФИО2 предъявила встречный иск о взыскании со ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере .... руб. и государственную пошлину в размере .... руб. а всего в сумме .... руб. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Полагает, что тем самым нарушен принцип равноправия сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Кудаевой А.В., решение мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Кудаевой А.В. просила решение мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик истец ФИО2 не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения мирового судьи ФИО2 ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку согласиться с ними не может.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Как следует из материалов дела обращаясь с иском в суд, ФИО3 указывает на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последняя, свои обязательства по возврату денежной суммы не исполняет.

Установлено, что решением Новошахтинского районного суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., при рассмотрении дела с теми же сторонами, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от .... в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в размере .... руб. .... коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от .... решение Новошахтинского районного суда .... от .... было оставлено без изменения.

Как указывает ФИО3 до настоящего времени ФИО2 указанные денежные средства ему не вернула.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 года № 2140-О указал, что приведенная правовая норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П).

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из отсутствия доказательств возврата ответчиком ФИО2 денежных средств, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету за период с .... по .....

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Ссылки представителя ответчика ФИО1 на то, что ФИО2 не уклонялась от исполнения судебного решения, судом не принимаются, поскольку доказательств возврата ответчиком ФИО2 денежных средств истцу до ...., суду не представлено.

В качестве основания для отмены решения мирового судьи ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что проценты могут быть взысканы лишь за период со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ..... Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку находит ее несостоятельной. Мировым судьей в решении была дана соответствующая правовая опенка данным доводам.

Так, в решении указано, что доводы представителя ответчика относительно того, что денежное обязательство перед истцом возникло ...., то есть с момента вступления в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Мировой судья указал, что указанное обязательство является денежным, что следует из решения суда .... о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ..... Поскольку обязательство не исполнялось, вышеуказанным решением суда с ответчика взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по дату вынесения решения суда, то есть по .....

Доводы жалобы о незаконности требований истца со ссылками на положения ст. 208 ГПК РФ, суд отвергает, поскольку считает их несостоятельными.

Указанная норма права гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П).

В то же время истец обращается в суд с требованием о взыскании процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, закрепленные в статье 395 ГК РФ положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В качестве оснований для отмены решения ФИО2 ссылается на то, что при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО4 мировой судья проявил предвзятость, односторонний подход и необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, тем самым нарушен принцип равноправия сторон.

Однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку они являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не указывают на наличие оснований для отмены решения мирового судьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов, мировой судья указал, что предъявляемый ФИО2 иск не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 138 ГПК РФ, принятие встречного иска усложнит процесс рассмотрения дела, и их совместное рассмотрение не будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

Данный вывод мирового судьи суд считает верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, влекущем отмену обжалуемого решения, так как возвращение встречного искового заявления не лишило прав ФИО2 возможности защиты нарушенного субъективного права либо охраняемых законом интересов путем обращения с отдельными требованиями в общем порядке с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом суда мирового судьи о том, что указанный иск, исходя из положений ст. 138 ГПК РФ, встречным не является, что не лишает ФИО2 права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, в связи с чем, нарушение процессуальных прав ответчика на предъявление встречного иска мировым судьей при рассмотрении данного спора допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами жалобы о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также с тем, что выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что мировой судья правильно установил по делу все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дав им оценку в соответствии с представленными доказательствами, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушение норм процессуального права, выводы соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы.

Иные доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе, а также ее представителем в судебном заседании, судом были исследованы и не принимаются во внимание как основания для отмены решения мирового судьи, поскольку не подтверждают обоснованность позиции лица, подавшего жалобу, и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи от .....

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам в их совокупности, верно применен материальный и процессуальный закон, при рассмотрении дела судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, а также правила относимости и допустимости доказательств. Сомнений в правильности принятого решения у судьи не возникает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, а также доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции усомниться в обоснованности и законности решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, поэтому решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... от ...., вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: А.В. Говорун