Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34510 рублей, в также в счет возврата госпошлины 617 рублей 65 копеек, всего 35127 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано возражение на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа восстановить данный срок. В обоснование жалобы указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда из пенсии удержали денежные средства. Копию судебного приказа ФИО1 не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на основании № №НЖН-4/С/16.134 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34510 рублей, в также в счет возврата госпошлины 617 рублей 65 копеек, всего 35127 рублей 65 копеек.

Судебный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи должнику ФИО1 по адресу , который возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Обращаясь с возражениями на судебный приказ должник ФИО1 в качестве причин для отмены судебного приказа указала, что не проживала по адресу, указанному в судебном приказе, приложив в подтверждение копию паспорта, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прописана по адресу , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .

Данное обстоятельство не является основанием для признания уважительной причины неполучения ФИО1 копии судебного приказа и не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку судебный приказ выносится по заявлению взыскателя без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела судебный приказ был направлен по последнему известному месту регистрации должника ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по иному адресу не имела, соответственно факт неполучения копии судебного приказа по последнему известному месту жительства должника является ее волеизъявлением на получение почтовой корреспонденции, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности ФИО1 не была лишена возможности предпринять меры по своевременному обеспечению получения почтовых отправлений по предшествующему адресу регистрации. Доказательств наличия регистрации по фактическому месту пребывания отличному от предшествующего адреса места регистрации на момент принятия оспариваемого судебного приказа ФИО1 не представлено. Заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не приведено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения мировым судьей не допущено, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: М.И. Саитов.

Определение14.08.2021