Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) под председательством судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Министерства финансов РФ, по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерству финансов РФ о возмещении убытков, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерству финансов РФ о возмещении убытков.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с х, к, ФИО5., к солидарно в его пользу в возмещение ущерба причиненного преступлением, взыскано (данные обезличены).

Приговор суда вступил в законную силу (дата обезличена) и (дата обезличена) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение (номер обезличен) г.

Исполнение вышеуказанного судебного акта в отношении к осуществлялось ФГУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по (адрес обезличен).

В рамках исполнения приговора суда с к взыскано в счет остатка долга по указанному исполнительному документу в его пользу (данные обезличены).

Однако указанная сумма остатка долга к незаконно и необоснованно перечислена Кстовским межрайонным отделом СП УФССП России по (адрес обезличен) его брату - ответчику по делу ФИО1.

Истец неоднократно обращался в Кстовский межрайонный отдел СП УФССП по (адрес обезличен) с требованием о перечислении удержанных с к денежных средств, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Истец, привлекая к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и Управление ФССП по Нижегородской просит взыскать причинные ему убытки в сумме (данные обезличены) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена)г. постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерству финансов РФ о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)) в пользу ФИО2

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерство финансов РФ от гражданско-правовой ответственности по исковым требованиям ФИО2 о возмещении убытков освободить как ненадлежащих ответчиков.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Кстовский городской суд, ссылаясь на незаконность принятого судом решения. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства в получении им денежных средств и использование их по своему назначению. Кроме того истец отказался от своих требований к нему и просил взыскать убытки с Министерства финансов РФ либо с Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), что небыло учтено мировым судьей. А также истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал указанные требования.

Истец ФИО2 согласился с жалобой ФИО1, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В своем письменном заявлении просит прекратить производство в отношении ФИО1 в связи с отказом от иска к нему.

Представитель Министерства финансов РФ, по доверенности ФИО4 просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился без уважительных причин, уведомленный надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи необходимо отменить, признать апелляционную жалобу обоснованной и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что истец отказался от своих требований о взыскании убытков с ФИО1 в письменной форме, на основании вышеуказанных норм закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от (дата обезличена). отменить; в части требований истца о взыскании убытков в сумме (данные обезличены). с ФИО1 производством прекратить в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц; в остальной части - вынести новое решение

В соответствии с ч.2 ст.327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч.1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом установлено следующее.

Приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с х, к, ФИО5., к солидарно в его пользу в возмещение ущерба причиненного преступлением, взыскано (данные обезличены). Приговор суда вступил в законную силу (дата обезличена) и (дата обезличена) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение (номер обезличен) г.(л.д.9-11).

Исполнение вышеуказанного судебного акта в отношении к осуществлялось ФГУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по (адрес обезличен) (л.д.20-39).

С к взыскано в счет остатка долга по указанному исполнительному документу (данные обезличены). Указанная сумма ошибочно была перечислена Кстовским межрайонным отделом СП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которой судебный пристав- исполнитель Кстовского МРО УФССП сообщает, что ФИО1 перечислено (данные обезличены) в счет погашения остатка долга по исполнительному документу (данные обезличены) от (дата обезличена) Кстовского городского суда о взыскании ущерба с к в пользу ФИО2 (л.д.66).

Согласно ответа Кстовского почтамта УФПС (адрес обезличен) филиала ФГУП «Почта России» (л.д.60) имеется подтверждение о переводах полученных ФИО1, адресом : (адрес обезличен) (дата обезличена). в следующих суммах:

(данные обезличены)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена). исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника к, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.67).

Принимая решение по требованиям истца о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является государственный орган и денежные средства подлежат возмещению за счет казны соответствующего субъекта РФ или казны муниципального образования, статья 1069 ГК РФ должна применяться в совокупности со ст. ст. 15,16, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: а) наступление вреда; б) противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Вместе с тем, виновные действия должностных лиц при совершении исполнительных действий не установлена.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Однако, как следует из объяснений истца, последний не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства и действия судебных приставов исполнителей.

Т.о. вина ответчика в причиненных истцу убытках не установлена, истец в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловал, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не признана. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц службы судебных приставов не представлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков за счет казны РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец добровольно отказался от требований к ответчику, касающиеся спорой денежной суммы.

С учетом принятого судом решения, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена)г. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка номер №(адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить полностью и вынести по делу новое решение.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 убытков в сумме (данные обезличены). и судебных расходов, в связи с отказом от иска в данной части.

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме (данные обезличены). и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: