Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> частную жалобу ООО коллекторское агентство «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даникачяна Георгия Робертовича задолженности по договору Микрозайма № от 18.12.2018г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 9915 рублей 12 копеек,

установил:

ООО коллекторское агентство «Фабула», обратилось к мировому судье судебного участка N 48 судебного района Сапожковского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даникачяна Георгия Робертовича задолженности по договору Микрозайма № от 18.12.2018г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 9915 рублей 12 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление возвращено ООО коллекторское агентство «Фабула» на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 124 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы, поскольку считает доводы частной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что ООО коллекторское агентство «Фабула» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно: не указан полный адрес регистрации должника Даникачяна Г.Р. (не указана улица).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан полный адрес регистрации должника Даникачяна Г.Р. (не указана улица), мировой судья обоснованно пришёл к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 335 ГПК РФ настоящее определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района Ухоловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даникачяна Георгия Робертовича задолженности по договору Микрозайма № от 18.12.2018г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 9915 рублей 12 копеек, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков