Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес скрыт> РД с иском к Управлению социальной зашиты населения в МР «<адрес скрыт>», указывая, что согласно п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности и поселках городского типа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер педагогическим работникам устанавливаются законодательством РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ. В соответствии с п.15 постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты об оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД педагогическим работникам компенсируются расходы, на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан, а в качестве документов о факте приобретения твердого топлива принимаются, выданные торгующей организацией или же индивидуальными предпринимателями платежные документы, подтверждающие факт оплаты за приобретение твердого топлива. ДД.ММ.ГГГГ она купила твердое топливо (уголь) у ООО «Руслан и К» в количестве 6 тонн на сумму 33000 рублей. Норматив потребления твердого топлива на отопительный сезон составляет 66,45 кг угля на 1 кв. м. общей площади жилых помещений. Площадь ее жилых помещений по договору аренды составляет 99,5 кв. м. и ей положено 6312 кг угля. ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» отказалось компенсировать ей расходы, связанные с приобретением угля мотивируя тем, что в соответствии с постановлением республиканской службы по тарифам РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничных цен на твердое топливо», дано право реализовать твердое топливо (уголь) только ООО «Дружба», а она приобрела уголь в ООО «Руслан и К», квитанцию с этой организации УСЗН не принимают и отказывают ей в выплате компенсации. Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года, абзац второй, части 1 ст. 4 Закона РД от 20.12.2004г. <№ скрыт> «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» пункт 15 «О порядке осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД и утвержденного постановлением Правительства РД от 28.01.2011г. №20, в частях предусматривающих, что при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Правительством РД для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению РД с учетом расходов на его доставку, но не более фактических произведенных расходов, подтвержденных документами установленной формы, признаны не соответствующими статьям 21, 40, 48, 55 Конституции РД, поскольку содержащиеся в них положения в условиях отсутствия стабильно функционирующих торгующих организаций (индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих завоз твердого топлива для граждан, которым законом предусмотрены меры социальной поддержки, означает ограничение прав указанных категорий граждан. Просит взыскать с УСЗН в МО «<адрес скрыт>» компенсацию по коммунальным услугам за приобретенное твердое топливо у ООО «Руслан и К» на сумму 33000 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1090 рублей.

Решением судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскано с Управления социальной защиты населения МО «<адрес скрыт>» в пользу ФИО3 33000 (тридцать три тысячи) рублей – компенсацию расходов за приобретение твердого топлива и госпошлину в размере 1090 рублей.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика по делу – начальник управления социальной защиты населения МО «<адрес скрыт>» ФИО2 решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, при этом указывает, что педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В целях приведения норм законодательства Республики Дагестан в соответствие с нормами федерального законодательства, 06.06.2011г. был принят Закон Республики Дагестан <№ скрыт> «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа». Порядок утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по предоставлении ими документов, подтверждающих фактически произведенные расходы. В отопительном периоде 2011 – 2012 годов компенсация расходов за приобретенное твердое топливо педагогическим работникам осуществлялась по ценам, установленным Правительством РД, при этом указанные цены были утверждены постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О розничных ценах на уголь и дрова, реализуемые населению в пределах утвержденных лимитов потребления в <адрес скрыт>». Пунктом 15 Порядка розничных цен установлено, что педагогическим работникам образовательных учреждений, компенсируются фактически произведенные расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан с учетом расходов на его доставку. При этом розничные цены на твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, были установлены лишь для организаций ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», в то время как обеспечением население республики твердым топливом занимается более 15 организаций и индивидуальных предпринимателей. Осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений, приобретшим твердое топливо не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» не представляется возможным в связи с отсутствием, установленных для них розничных цен.

С учетом изложенного, управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель ответчика – управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования апелляционной жалобы и при этом пояснил, что постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлены розничные цены на твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан только лишь для организаций ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» и педагогическим работникам для получения компенсаций расходов на твердое топливо необходимо представить платежные документы, подтверждающие факт приобретения ими твердого топлива только у этих организаций. Осуществить компенсацию расходов, приобретшим твердое топливо не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» не представляется возможным в связи с отсутствием, установленных для них розничных цен. Просил отменить решение мирового судьи и по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования иска в полном объеме и просила суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» ФИО2 – без удовлетворения.

Ахтынский районный суд как апелляционная инстанция, заслушав представителя ответчика по делу как заявителя апелляционной жалобы, истца, исследовав все имеющиеся по делу материалы, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 (в ред. от 10 июля 2012 года) педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2012 года абзац 2 части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года №64 и пункт 15 Постановления Правительства РД от 28 января 2011 года №20 в частях, предусматривающих, что при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в Республике Дагестан, с учетом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов, подтвержденных документами установленной формы, не соответствующими ст. 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан, поскольку содержащиеся в них нормативные положения в условиях отсутствия стабильно фиксирующих торгующих организаций, обеспечивающих завоз твердого топлива в объеме, достаточном для удовлетворения потребностей категории граждан, которым законом предусмотрены меры социальной поддержки, ее доставку по месту их жительства и реализацию по фиксированным государством ценам означают ограничение прав указанных категорий граждан и ухудшают ранее достигнутый уровень их социальной защиты.

В целях приведения норм законодательства Республики Дагестан в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан 05 октября 2012 года принят Закон Республики Дагестан за №56 «О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Дагестан «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа»», согласно которому из части 1 статьи 4 Закона республики Дагестан от 30 декабря 2004 года №64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» исключены слова «по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливо снабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в Республике Дагестан».

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 28 января 2011 года №20 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД», педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений по розничным ценам, установленным Правительством РД, а в качестве документов о фактически произведенных расходах на приобретение твердого топлива принимаются выданные торгующей организацией или же индивидуальными предпринимателями платежные документы, подтверждающие факт оплаты твердого топлива, его стоимости и дате приобретения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по делу – начальник управления социальной защиты населения МО «<адрес скрыт>» ФИО2 решение мирового судьи необоснованно просит отменить, при этом указывает, что педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и перечисляет законы, по которым необходимо производить компенсацию понесенных расходов педагогическим работникам, однако незаконно и необоснованно считает, что осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений, приобретшим твердое топливо не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» не представляется возможным в связи с отсутствием, установленных для них розничных цен.

В своем иске мировому судье ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» отказалось компенсировать ей расходы, связанные с приобретением угля мотивируя тем, что в соответствии с постановлением республиканской службы по тарифам РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничных цен на твердое топливо», дано право реализовать твердое топливо (уголь) только ООО «Дружба», а она приобрела уголь в ООО «Руслан и К», квитанцию с этой организации УСЗН не принимают и отказывают ей в выплате компенсации, хотя она входит в категорию льготников, имеющих право на льготы по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что компенсировать расходы будут только по тем документам о приобретении твердого топлива, которые приобрели у ООО «Дружба».

Данное требование Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» является незаконным, поскольку оно не основано на законе, кроме того Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О признании утратившими силу постановлений Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и от ДД.ММ.ГГГГ №4», признаны утратившими силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничный цен на твердое топливо, реализуемое ООО «Дружба» населению Республики Дагестан, а также от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об установлении розничных цен на твердое топливо, реализуемое ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие» населению Республики Дагестан.

Как усматривается из справки, выданной директором дома детского творчества <адрес скрыт> РД ФИО6, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает педагогом в районном Доме Детского творчества.

Из имеющейся в деле квитанции <№ скрыт> серии 05АА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Руслан и К» видно, что ФИО3 приобрела уголь ТПК 6 тонн за 33000рублей, то есть уплатила 5500рублей за одну тонну.

Согласно пункту 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года №20, педагогическим работникам образовательных учреждений компенсация расходов на оплату жилых помещений отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении ими документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате жилых помещений, отопления и освещения. При наличии печного отопления педагогическим работникам образовательных учреждений компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений, по розничным ценам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан с учетом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов.

Постановлением от 27 сентября 2013 года №28 Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс – твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», установлены тарифы на твердое топливо, в частности в <адрес скрыт> РД установлены от 4555рублей до 5662 рубля.

Как усматривается из квитанции, ФИО3 оплатила 5500 рублей за одну тонну угля ТПК ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали установленные тарифы на твердое топливо.

В связи с изложенным, ФИО3 может представить в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» документ, подтверждающий факт приобретения твердого топлива у любой организации (индивидуального предпринимателя) осуществляющих деятельность по реализации твердого топлива, а также предоставление транспортных услуг по его доставке населению Республики Дагестан.

Судом установлено, что ФИО3, проживая в сельской местности и работая педагогом в Доме Детского творчества <адрес скрыт> РД, имела право на получение льготы, упомянутой в вышеназванных законах, приобрела за наличный расчет в размере 33000 рублей твердое топливо – уголь и ей необходимо произвести компенсацию понесенных расходов в соответствии с занимаемой площадью.

На основании Договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендует жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 95 кв. м. сроком на 3 года и за пользование домом уплачивает арендодателю ФИО7 по 500 рублей ежемесячно.

Согласно справке, выданной директором филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес скрыт> жилая площадь, занимаемая ФИО3 по договору аренды, принадлежит ФИО7

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа» установлены нормативы потребления коммунальных услуг для педагогических работников, где на 1 кв.м. общей площади жилых помещений, уголь на отопительный период составляет 66,45 кг в год.

Компенсация затрат на приобретение угля в 2012 году с учетом вышеназванных тарифов и занимаемой площади жилого помещения относительно ФИО3 составляет 33000 рублей, поскольку она приобрела 6 тонн угля, где одна тонна угля стоит 5500 рублей, на занимаемую жилую площадь 95 кв.м. на отопительный сезон, (95кв.м х 66,45 = 6312,75), (5500х6=33000).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение твердого топлива за 2012 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика – Управления социальной защиты населения в МР «<адрес скрыт>» РД ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника управления социальной защиты населения в муниципальном районе «<адрес скрыт>» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.