Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» на определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по делу по иску ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» к Бачище В.И. о взыскании задолженности по договору на проведение оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года прекращено производства по делу по иску ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» к Бачище В.И. о взыскании задолженности по договору на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, полагая, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе взыскатель ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, полагая, что:

1) мировым судьей не была проведена надлежащая правовая и судебная оценка приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приобщенной истцом, из которого следует, что ФИО2 получила из кассы ИП главы КХ ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты услуг за оценку;

2) не установлена причинно-следственная связь между заключенным ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» и физическим лицом ФИО2 договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ» и индивидуальным предпринимателем П., при которых: (п.2.1 Договора): Исполнитель имеет право: «Привлекать по мере необходимости в договорной основе к участию в проведении оценки иных специалистов», и корреспондирующим им: п 1.1 Агентского договора, что «Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия настоящего Договора совершать от имени Исполнителя посреднические действия по исполнению обязательств по заключенным заказчиком Договорам на проведение оценки в качестве специалиста, участвующего в проведении оценки»;

3) не проведено полное и всестороннее и объективное исследование спорного договора в части заключения ответчиком как индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 и необходимость исследования целевого использования кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных последней по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не были представлены суду документы, подтверждающие факт приёма передачи и приходования семян пшеницы «Алтайской» 530 РС-2 по Договору Поставки от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих факт приёма-передачи нефтепродуктов по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос о их наличии, представитель ответчика пояснил, что документы оставлены дома;

4)мировая судья была обязана обратить внимание на различие и несоответствие графической составляющей подписей ИП К(Ф)Х ФИО2 в Договоре на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и его приложениях, Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписям от имени ИП К(Ф)Х ФИО2, расположенных в Договорах поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо было назначить почерковедческую экспертизу с целью разрешения вопроса о принадлежности подписей лицу (лицам), фактически подписавшим вышеназванные документы, установить, кому они принадлежат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что ответчик представил письменное возражение, к которому приложены хозяйственные документы, которые, по его мнению, не подлежат принятию судом, так как данные документы являются новыми доказательствами, не представленные в суд первой инстанции и допускаются только в случае, что эти доказательства было невозможно представить в суд. Так же не согласен с доводами письменного возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 и её представитель Кукла О.М. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представлено письменное возражение, в котором указано, что оригинал приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для копирования, его копия заверена мировым судьей, в подтверждении целевого использования кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных ИП К(Ф)Х ФИО2 по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСП, договор поставки семян от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик счел достаточным данный пакет документов для подтверждения целевого использования. На вопрос истца ответчику о наличии документов, подтверждающих факт приёма-передачи семян и нефтепродуктов, представитель ответчика подтвердил наличие данных документов в организации, указав на возможность приобщения данных документов в следующем судебном заседании, если суд и представитель истца сочтут это действие нужным. Ответчик представил в судебное заседание документы, подтверждающие факт приёма-передачи семян и нефтепродуктов; при предоставлении документов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГСМ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение семян были ошибочно представлены черновые варианты, вышеперечисленных договоров.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Пункт 3 указанной статьи предусматривает рассмотрение и разрешение дел, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу с положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности. Пункт 2 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено, что истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО2 подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года, которым в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Под экономической деятельностью понимается не только деятельность, направленная на извлечение предпринимателем прибыли, но и иную деятельность, направленную на организацию такой работы.

Оценка стоимости зданий магазина, мельницы, сельхозтехники и оборудования требовалась для получения целевого кредита, для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, что подтверждается договором с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, договорами залога заключенными с ИП ФИО2, лицевыми счетами и платежными поручениями, согласно которым, полученные по договору с банком денежными средства направлены на ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО2, в частности, приобретение семян, покупку ГСМ.

Оснований для признания данных документов сфальсифицированными и поэтому ничтожными, суд из материалов дела не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Мировая судья правильно установила, что спорный договор заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поскольку связан с экономической деятельностью ИП ФИО2, что подтверждается договором оценки от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не направлен на удовлетворение личных бытовых потребностей, а вытекает из договорных отношений, возникших в результате осуществления ИП ФИО2 экономической деятельности.

Представление ответчиком с письменным возражением документов, подтверждающих факт приёма-передачи семян и нефтепродуктов, только после поступления частной жалобе, фактически дополняют устные показания в суде первой инстанции о наличии таковых документов и невозможности их представления у мирового судьи без отложения рассмотрения дела, не являются новыми доказательствами, а только дополняют доказательства ранее исследованные. Поэтому не принимать их во внимание оснований не имеется.

Мотивированные возражения представителя истца в части того, что заявленный им ответчик ФИО2 как физическое лицо и является надлежащим, судом обоснованно не принимаются во внимание, как не основанные на законе.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

Других достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции, не установлено.

При вынесении решения мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, полно и всесторонне, дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь пунктом 1 абзац 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» - без удовлетворения.

Судья А.В.Шапорев