Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возврате заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вечкилева В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с крайне затруднительным финансовым положением, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 года в отношении них введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем просили предоставить отсрочку оплаты госпошлины до даты вынесения судебного акта. Определением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами было возвращено, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины. 30.01.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы они признаны несостоятельным (банкротом), открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. Указанным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2334503201 рубль, 84 копейки. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами. В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника. Считают, что факт введения процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении, является объективным обстоятельством, препятствующим уплате госпошлины. Просили определение мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа от 13.12.2017 года отменить, предоставить отсрочку оплаты госпошлины на максимальный срок, согласно п.1 ст. 64 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 474 рубляпри подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Вечкилева В.П., заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вечкилева В.П. задолженности по кредитному договору возвращено в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с определением не согласилось и подали частную жалобу, в которой просят отменить определение от 13.12.2017 г. и предоставить отсрочку уплату государственной пошлины на максимальный срок.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Исходя из данной правовой нормы, предоставление лицу отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2)непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение наличия у него оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, для отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины, в том числе, угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 года заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере 474 рубля, которых достаточно для уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленных взыскателем доказательств недостаточно для подтверждения отсутствия возможности уплаты им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 474 рубля. Признание взыскателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты указанной госпошлины.

Доводам заявителя об отсутствии у него возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в связи с введением в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) мировым судьей дана правильная оценка и мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления взыскателю отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку мировым судьей отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, не представлено, то мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемых определений мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вечкилева В.П. и определение мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 13.12.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вечкилева В.П. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В.Сохань