Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору, просила взыскать с ответчика убытки *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погибла ее дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 за оказанием юридических услуг, которая пообещала оказать юридическую помощь, предъявить иск о возмещении вреда и попросила заплатить ей *** рублей за услуги. Истец заплатила ответчику *** рублей, но никаких документов ответчик ей не выдала. Услуга ФИО2 оказана не была, исковое заявление не было направлено в суд. Истец просила взыскать уплаченную ответчику сумму, понесенные убытки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме *** рублей и распоряжения об отмене доверенности – *** рублей, направлением ФИО3 распоряжения об отмене доверенности -*** рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате экспертизы *** рубля *** копеек. С ответчика взыскана государственная пошлина *** рублей в местный бюджет.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, неверно истолкован закон. Между ней и истцом был заключен договор на оказание платных юридических услуг, исковое заявление ею было составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ истцом не было представлено документов, необходимых для подачи искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ недостающие документы были представлены и ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в суд. По надуманным основаниям истец забрала из суда исковое заявление и обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика *** рублей. ФИО3 также ссылается на пункт 5 договора на оказание платных юридических услуг, заключенного между ней и истцом, которым предусмотрена оплата ответчику денежного вознаграждения в форме предоплаты и независимо от результата, и в случае расторжения договора доверителем до окончания работы возврату не подлежит.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

Истец просила жалобу отклонить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание платных юридических услуг (л.д.***).

Согласно указанного договора, стороны заключили договор: «представительство в суде – ДТП». Поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия – возмещение ущерба по ОСАГО - ДТП.

Стороны в суде подтвердили, что предметом договора была подготовка искового заявления, предъявление его в суд и представительство интересов истца в суде.

Срок исполнения стороны не согласовали в договоре.

Ответчик полагает, что услуга оказана надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 под словом «доверитель» в указанном договоре выполнена не ФИО2 (л.д.***).

Мировым судьей данному договору дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что истец передала ответчику по взаимной договоренности по договору сумму *** рублей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.***).

В силу ст. 314 ГК Российской Федерации Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок , а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает иззакона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.(ст. 782 Кодекса)

Согласно ч. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность доказать надлежащее оказание услуги лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежаще исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду не предоставила.

Представительство в суде в интересах истца по ДТП не осуществлялось, что не отрицалось сторонами.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала доверенность, выданную на имя ответчика. Истец пояснила суду, что устала ждать оказания ответчиком услуги.

Доказательств, что услуга не оказана по вине заказчика, суду не представлено.

Исковое заявление ответчик подала в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно принято к производству суду не было в связи с оставлением без движения определением суда.

В решении мировой судья верно пришел к выводу о том, что пункт 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что предоплата выплачивается поверенному доверителем до исполнения поручения независимо от результата, и в случае расторжения договора доверителем до окончания работы возврату не подлежит, противоречит статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств понесенных затрат, подлежащих возмещению ответчику -не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд проверил решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина