Определение № 11-3009/2018 от 06.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -3009/2018 Судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Швайдак Н.А., Галимовой P.M.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работы периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска) о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии, период работы с 01 сентября 1983 года по 23 марта 1990 года в качестве **** на ****, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 24 марта 1990 года по 18 июня 1998 года в ****, с 18 июня 1998 года по 11 октября 2001 года у ЧП **** в качестве **** и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11 ноября 2016 года.

В обоснование иска указал на то, что 11 ноября 2016 года обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением

УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска № 1025653/16 от 30 января 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что спорные периоды ответчиком не были включены в специальный стаж на соответствующих видах работ необоснованно.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ в Курчатовском районе г. Челябинска -ФИО4 в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены, как незаконного и необоснованного, поскольку согласно п. 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Считает, что характер его работы подтверждается в том числе показаниями свидетелей П.Б.Я. и Г.А.С., которые совместно с истцом осуществляли трудовую деятельность и которым в настоящее время установлена досрочная страховая пенсия. Полагает, что трудовая книжка была утеряна по вине **** и заменена на образец 1997 года, поскольку именно в этот период он осуществлял трудовую деятельность в ****. Выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности у ЧП ****, поскольку в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года № 190 данный период работы подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке истца.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО «ЧТЗ-Уралтрак» указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ,

сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 г. №400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лег 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее № N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный

постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" 23200000-1754а предусмотрены работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Согласно записям представленной истцом трудовой книжки, ФИО1 24 марта 1990 г. был принят на работу в ********, 02 января 1992 г. переведен ****, 04 января 1996 г. переведен ****, уволен 18 июня 1998 г.; с 18 июня 1998 г. по 11 октября 2001 г. работал у ЧП **** в качестве **** (л.д. 10-11).

11 ноября 2016 г. ФИО1, **** года рождения, полагая, что имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии специальный стаж, обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 12, 13,51 -53, 54, 56).

Решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 30 января 2017г. № 1025653/16 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 17-19, 40-45).

Согласно указанному решению УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска и протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 45 от 30 января 2017 г. (л.д. 46-50) продолжительность страхового стажа истца составила 25 лет 09 дней. Продолжительность стажа работы на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ отсутствует. В стаж работы на соответствующих

видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ истцу не был включен период работы с 01 сентября 1983 г. по 23 марта 1990 г. в качестве **** на ****, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. В страховой стаж истцу не были включены периоды работы: с 24 марта 1990 г. по 18 июня 1998 г. в **** по трудовой книжке с датой заполнения 24 марта 1990 г., так как согласно данным по изготовлению трудовых книжек, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, номер представленной трудовой книжки серии **** соответствует 1997 году выпуска бланка трудовых книжек; с 18 июня 1998 г. по 11 октября 2001 г. у ЧП **** в связи с отсутствием договоров подряда, сведений об уплате страховых взносов за наемных работников этого индивидуального предпринимателя, до 2006 года индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могли вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в спорный период его работы в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; период работы истца с 24 марта 1990 г. по 18 июня 1998 г. в **** обоснованно не принят к зачету пенсионным органом, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден; истцом не представлено доказательств работы у ЧП ****, а запись в трудовой книжке о работе у физического лица действовавшим в период спорных правоотношений законодательством не предусматривалась (ст. 309 ТК РФ), следовательно, таким доказательством служить не может.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что льготный характер его работы в период с 01 сентября 1983 года по 23 марта 1990 года в **** подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей П.Б.Я. и Г.А.С., судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Действующим законодательством правом на досрочную страховую пенсию по Списку №2 раздела XXXIII «Общие профессии» пользуются работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Законодателем определены условия для установления права на

досрочное пенсионное обеспечение, а именно постоянная занятость на ходовых испытаниях; бронетанковой техники и в дорожных условиях.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий (ЕТКС) выпуск 2 в квалификационной характеристике работ контролера станочных и слесарных работ 4,5 и 6-го разрядов предусмотрено: контроль и приемка особо сложных и ответственных деталей, изделий, а также узлов, механизмов, комплектов и конструкций в целом после окончательной сборки с выполнением всех предусмотренных техническими условиями испытаний с проверкой точности изготовления и сборки с применением всевозможного специального и универсального контрольно-измерительного инструмента и приборов.

Как следует из материалов дела, в представленной истцом трудовой книжке не содержится записей о работе в качестве **** на **** в период с 01 сентября 1983 г. по 23 марта 1990 г.

Согласно представленной справке от 25 августа 1997 года № 28/2 ****» подтверждается период работы ФИО1 в названной организации на общих основаниях с 13 марта 1981 г. по 23 марта 1990 г., в том числе с 01 сентября 1983 г. по 23 марта 1990 г. в качестве ****, что также подтверждается личной карточкой формы № Т-2 (л.д. 58, 60, 61).

Представленной архивной справкой № С-27690 от 18 октября 2016 года ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области", выданной на основании, в том числе личной карточки работника, также не подтверждается занятость истца на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях (л.д. 15).

Согласно ответу ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» №67/05-236 от 04 сентября 2017 г. в соответствии с извлечениями из Списков № 1 и № 2, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по цеху КСД-2 производства мощных тракторов Челябинского тракторного завода контролеры станочных и слесарных работ ОТК БТК КСД-2 не включены и не пользуются льготным пенсионным обеспечением (л.д. 64, 102).

Как следует из представленных расстановок вспомогательных рабочих по ВТК КСД-2 за 1983-1985гг контролер станочных и слесарных работ, занятый на контроле особо сложных и ответственных узлов, имеет наименование тарифной ставки «сх», что означает повременщики на работах с нормальными условиями труда.

Согласно представленным лицевым счетам ФИО1 за годы его работы в ****, в которых в отличие от лицевых счетов водителя-испытателя отсутствует доплата за работу с отклонением от техпроцесса (выявление и устранение дефектов при

испытании боевой машины в дорожных условиях). Из чего следует, что **** непосредственного и постоянного участия в испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях не принимал.

В Перечни (Извлечения) рабочих мест, наименование профессий и должностей работникам по цеху КСД-2 и по Отделу технического контроля (ОТК) которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, контролеры станочных и слесарных работ не включены.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорного периода работы с 01 сентября 1983 года по 23 марта 1990 года в качестве **** на **** в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период, не имеется, документов, свидетельствующих о его занятости полный рабочий день, не представлено.

При этом вопреки доводам истца о том, что характер его работы подтверждается, в том числе показаниями свидетелей П.Б.Я. и Г.А.С. характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. О чем также разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца была утеряна по вине **** и заменена на образец 1997 года, поскольку именно в этот период он осуществлял трудовую деятельность в **** судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, бланк трудовой книжки, представленный истцом, серии ****, в которой сделана запись о работе истца в период с 24 марта 1990 года по 18 июня 1998 года, выпущен ФГУП «Гознак» в 1997 году (л.д. 10); до введения в действие Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 такой организационно-правовой формы предприятия как Товарищество с ограниченной ответственностью не существовало, в связи с этим истец в марте 1990 года не мог быть принят в организацию с несуществующей в российском законодательстве формой собственности. Создание и регистрация предприятия осуществлены в 1992 году (л.д. 183-заявление, 184-учредительный договор). Сведения об утрате трудовой книжки и выдаче дубликата в материалы дела также истцом не представлены. Иные доказательства работы в **** истцом в материалах дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности у ЧП ****, поскольку в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года № 190 данный период работы подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке истца, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07 февраля 2002 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета сведения об уплате страховых взносов ЧП **** в пенсионном органе отсутствуют (л.д. 65-89).

Согласно статье 309 Трудового кодекса РФ (в редакции ТК РФ от 30.12.2001 г. до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ) документом, подтверждающим время работы у работодателя -физического лица, являлся письменный трудовой договор. Работодатель -физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорного периода работы с 18 июня 1998 года по 11 октября 2001 года у ЧП **** в качестве ****, поскольку доказательств, подтверждающих, что в указанный период между ЧП **** и ФИО1 был заключен трудовой договор, прошедший регистрацию в администрации и что ЧП **** были уплачены страховые взносы на лицевой счет истца в пенсионный орган в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или

изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи