Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду металлического гаража, расторжения договора аренды, возврате имущества и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым исковое заявление ФИО1 было возвращено в виду неподсудности мировому судье судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду металлического гаража, расторжения договора аренды, возврате имущества и компенсации морального вреда по тем мотивам, что ему на праве собственности принадлежит металлический гараж НОМЕР, находящийся по адресу АДРЕС. Он сдал его в аренду ответчику, с условием оплаты 500 руб. в месяц. Однако ответчик на выплачивает арендные платежи с ДАТА. До суда он направил ФИО2 требование о расторжении договора аренды. Просит расторгнуть договор аренды от ДАТА., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

Определением от ДАТАг. мировой судья возвратил исковое заявление ФИО1 в виду неподсудности дела мировому судьей СУ №3 Московского района г.Чебоксары. Укаазано, что предметом спора является металлический гараж, иск о правах на объект недвижимости предъявляется по месту нахождения этого объекта. Истцу было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения металлического гаража.

Определение мирового судьи о возврате искового заявления от ДАТАг. обжаловано представителем истца ФИО3 на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указывается, что мировой судья необоснованно отнес исковое заявление ФИО1 к спорам о недвижимости. Металлический гараж к объектам недвижимости не относится. Исковое заявление должно быть подано по общим правилам подсудности. Просит отменить определение мирового судьи.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Мировой судья, постанавливая вышеуказанное определение от ДАТАг., исходил из того, что истцом подан иск о правах на недвижимости, то есть по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

При этом мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, и исходил из того, что спорные правоотношения основаны и вытекают из прав на металлический гараж, расположенный по адресу АДРЕС», в связи с чем исковое заявление не относится к юрисдикции судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как иск ФИО1 был заявлен о взыскании денежных средств по договору аренды, расторжении договора, а не о правах на гараж либо иное недвижимое имущество. С учетом этого правила исключительной подсудности к спорным правоотношениям неприменимы и возникший спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности. Кроме того, сам металлический гараж не относится к объектам недвижимости. Из регистрационного ордера НОМЕР от ДАТАг. следует, что металлический гараж представляет собой временное сооружение для хранения транспортного средства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, определение мирового судьи о возврате искового заявления ФИО1 подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду металлического гаража, расторжения договора аренды, возврате имущества и компенсации морального вреда отменить.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: