Определение № 11-309 от 16.06.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

                                                                                    Сыктывкарский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 11-309/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

16 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Серовой Т.Д. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Серова Т.Д. обратилась к мировому судьей Первомайского судебного участка
г. Сыктывкар с иском к ООО «Комиойл» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** в принятии искового заявления Серовой Т.Д. отказано, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ** ** ** Серова Т.Д. представила частную жалобу в суд апелляционной инстанции, в которой считает, что определение незаконно и подлежит отмене, так как предметом заявленного спора являются денежные средства переданные ООО «Комиойл» по договору займа, после признания последнего несостоятельным (банкротом), а значит являются текущими платежами, взыскание которых возможно судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава спора.

В судебное заседание Серова Т.Д. не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «Комиойл» Дегтярев А.В. доводы частной жалобы поддержал, указывая на неправильное применение мировым судьей норм права.

Выслушав представителя и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила предъявления иска в суд определены в главе 12 ГПК РФ.

Пункт 1 части первой ст. 134 ГПК РФ гласит, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Арбитражного суда РК от ** ** ** ООО «Комиойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серова Т.Д.

** ** ** между Серовой Т.Д. и ООО «Комиойл» заключен договор беспроцентного займа, по которому Серова Т.Д. передала обществу в долг денежные средства в размере ... руб. на условиях их возврата в срок до ** ** **.

Из представленных суду материалов следует, что денежные средства в срок займодавцу не возвращены и израсходованы на нужды ООО «Комиойл» в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пункт 2 данной статьи гласит, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение текущих требований кредитора происходит вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав заявленного спора, отказ в принятии искового заявления, изложенный в оспариваемом определении мирового судьи, не соответствует установленным обстоятельствам и не основан на требованиях закона.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от ** ** ** необходимо отменить и направить исковое заявление для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Серовой Т.Д. удовлетворить.

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар от ** ** ** об отказе в принятии искового заявления Серовой Т.Д. к ООО «Комиойл» о взыскании денежных средств, отменить.

Исковой материал направить мировому судьей Первомайского судебного участка
г. Сыктывкар для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья