Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Благовещенского участка Межрайонного отделения «Кулундинское» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Благовещенского участка Межрайонного отделения «Кулундинское» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что по договору электроснабжения с бытовым потребителем- абонентом ФИО1, которая проживает в <адрес> в <адрес>, ОАО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняет свои обязательства, а ответчик, напротив, нарушила правила пользования электрической энергией. ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке состояния расчетного учета было выявлено, что прибор учета электрической энергии используется с истекшим сроком госповерки и поэтому не может являться расчетным. Потребителю ФИО1 было выдано уведомление на замену счетчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и размером оплаты за потребленную электроэнергию на период замены прибора учета. Так как ФИО1 в указанный срок не произвела замену счетчика, начисление за потребленную электроэнергию производилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - на основании среднемесячного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – согласно нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденным решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по прибору учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям <данные изъяты>. На момент контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика составили <данные изъяты> За указанный период оплачено <данные изъяты> кВт. Итого начислено по прибору учета -<данные изъяты> кВТ, по среднему – <данные изъяты> кВт, по нормативу – <данные изъяты> кВт, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворен. Со ФИО1 в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Кулундинское» Благовещенский участок взыскано <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что действия истца о предъявлении к ней долга являются незаконными. Считает неправильным расчет за потребленную электроэнергию исходя из среднемесячного потребления и нормативов. Электросчетчик не был неисправным, а просто истек его срок эксплуатации, что не может являться основанием для расчета платы за потребляемую электроэнергию на основании среднемесячного потребления и нормативов. Замену счетчика истец сразу не произвел, тянул время, хотя она была согласна на замену и сама не могла заменить, так как не имеет доступа к электроприбору и счетчика нового образца. Специалистами не был проверен дублирующий счетчик, который показывает неучтенную электроэнергию и расположен на столбе возле ее дома. Она регулярно платила по старому счетчику и не имеет задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что при проверке в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что срок эксплуатации электросчетчика в её доме истек. Она продолжала оплачивать электроэнергию по данному счетчику пока его не заменили на новый. От электроснабжения её дом не отключали и она думала, что представители истца сами установят ей новый электросчетчик, с заявлением к истцу о замене счетчика не обращалась.

Представитель истца ФИО2 указал на то, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и несостоятельными, просил оставить без изменения решение мирового судьи. Пояснил, что обязанность по замене прибора учета лежит на потребителе, и поскольку в установленный срок ответчица не заменила электросчетчик и не обращалась с заявлением о его замене, то начисление оплаты за потребленную электроэнергию ей производилось в соответствии с требованиями закона, сначала по среднемесячному потреблению, затем по установленным нормативам до замены электросчетчика. Показания дублирующего прибора учета электроэнергии, на который ссылается ответчик, при расчете задолженности, не могли применяться, так как сведений о введении в эксплуатацию, постановке на учет данного прибора не имеется, и показания данного прибора сверяются с показаниями прибора учета потребителя при фактах хищения электроэнергии.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, проверяя его законность и обоснованность в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, и соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает, является собственником домовладения и потребителем электроэнергии в бытовых целях по адресу: <адрес>. Её дом подключен к сети электроснабжения, по которой подача электрической энергии осуществляется истцом и оплачивается ответчиком, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета электрической энергии у ответчика ФИО1 по вышеуказанному адресу было установлено, что для учета потребленной электроэнергии ответчиком используется прибор учета электроэнергии с истекшим сроком эксплуатации. При этом текущие показания данного прибора на момент проверки установлены как <данные изъяты>, что подтверждается актом проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ответчику было выдано уведомление о замене прибора учета электроэнергии в срок до 08.12.2011г., при этом указано, что на период замены прибора учета – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. объем потребленной электроэнергии будет рассчитан на основании среднемесячного потребления – <данные изъяты> кВт/ч, а с ДД.ММ.ГГГГ. до сдачи (опломбировки) прибора учета – по нормативу потребления-<данные изъяты>/ч. ( л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства, факт использования прибора учета с истекшим сроком эксплуатации ответчицей не оспаривается.

Из материалов дела также следует, и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчицей и представителем истца, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и после указанной даты не обращалась к истцу с заявлением об осуществлении замены прибора учета с истекшим сроком эксплуатации на новый. Согласно акта проверки учета электроэнергии от 22.03.2012г. новый прибор учета был установлен и опломбирован в доме ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11), и согласно объяснениям ответчицы это было сделано представителями истца после её обращения в администрацию <адрес> с жалобой на направление ей претензий истцом о замене прибора учета.

Согласно расчета (расчетного листа) задолженности за потребленную электроэнергию, представленного истцом, последняя оплата по прибору учета произведена ДД.ММ.ГГГГ по показаниям <данные изъяты> на момент контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили 9204. Итого объем потребленной электроэнергии: по прибору учета: <данные изъяты>, по среднему- <данные изъяты> кВт, по нормативу -<данные изъяты> кВт. За указанный период оплачено за <данные изъяты> квт / <данные изъяты>./, итого задолженность составляет <данные изъяты>. ( л.д. 8). Ответчицей не оспаривается, что за указанный период она оплатила электроэнергию за <данные изъяты> кВт.

Указанные доказательства обоснованно приняты во внимание и за основу мировым судьей при принятии по делу решения, как доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, поскольку сомнений в своей достоверности не вызывают и ответчицей опровергнуты не были. Ответчицей не представлено доказательств отсутствия нарушений правил пользования электроэнергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Установлено, что ответчицей использовался в качестве расчетного прибора потребляемой энергии электросчетчик с истечением срока госповерки (срока эксплуатации), что недопустимо и ведет к искажению данных о фактически принятой потребляемой электрической энергии и что является основанием для производства расчета безучетной электрической энергии. При этом обязанность произвести замену электросчетчика возложена на потребителя.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года « О предоставлении коммунальных услуг гражданам», действовавшим до 1 сентября 2012 г., в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) электрической энергии для расчета платы за коммунальные услуги исчисляются как

среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, но не выше нормативов

потребления соответствующих коммунальных услуг.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» в соответствии с п. 6 данного Решения утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для одноэтажных жилых домов, не оборудованных стационарными электрическими плитами, дифференцированные по количеству комнат в жилом доме и количеству проживающих в нем человек согласно таблице 6 приложения.

В соответствии с расчетным листом с учетом 3 комнат в жилом помещении и количества проживающих 2 человек при среднемесячном потребление по прибору учета 84.9 квт при нормативе потребления 410 квт. применения норматива потребления - таблица 6 Решения № 22 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 г. « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» размер задолженности ответчицы ФИО1 в связи с тем, что в месячный срок не был заменен расчетный прибор - электросчетчик в связи с его использованием с истекшим сроком госповерки, составляет <данные изъяты>

Доводы ответчицы о проживании в доме в указанный спорный период только одного человека, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку в соответствии с п.»з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальной услуги обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих / в том числе временно/ в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим / квартирным/ прибором учета. Доказательств того, что ответчица данную обязанность исполнила, ею не представлено, кроме того, согласно корешку уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчицы указаны два проживающих человека, из справки администрации Леньковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) следует, что в доме ответчицы зарегистрировано два человека, а из представленной справки Новосибирским государственным техническим университетом ( л.д. 15) не следует, что ФИО5 в спорный период не проживал и не был зарегистрирован в доме ответчицы в <адрес>.

Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих незаконность начисления истцом задолженности за спорный период.

Доводы ответчицы о том, что не она, а представители истца должны были заменить прибор учета электроэнергии, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно п п. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки; кроме того согласно п. 80 названных правил учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих/ квартирных/ комнатных приборов учета, при этом к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.11.16 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета.

Исходя из указанных выше норм, на потребителе коммунальной услуги, которому выдано уведомление о замене расчетного прибора, лежит обязанность и за его счет произвести замену расчетного прибора, срок поверки которого истек в силу чего недопустимо его использование, поскольку такое использование ведет к искажению учетных данных фактически потребляемой электрической энергии.

Данные требования потребителем ФИО1 не были выполнены, в указанный срок расчетный прибор не был заменен, что явилось основанием для производства расчета неучетной электрической энергии.

Доводы ФИО1 о том, что последние показания электросчетчика на момент проверки составляли <данные изъяты>, а не <данные изъяты> квт., бездоказательны, опровергаются подписью ответчицы в корешке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г., и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указаны показания счетчика <данные изъяты> кВт.

Доводы ответчицы о наличии «дублирующего» счетчика» значения при вышеуказанных обстоятельствах не имеют.

Энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. она вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом.

Следовательно, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для иного расчета и иной оценки представленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследованных доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ мировым судьей правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены состоявшегося решения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Благовещенского участка Межрайонного отделения «Кулундинское» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Жежера