Определение № 11-310/19 от 23.08.2019 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 11-310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев без извещения сторон частную жалобу Мирошниченко К.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи № 3 Центрального района г.Оренбурга от 01.07.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи № 3 Центрального района г.Оренбурга от 01.07.2019 года вынесено определение о возвращении Мирошниченко К.А. заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с ООО «Контур» задолженности по заработной плате, в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга.

С таким определением Мирошниченко К.А. не согласилась, подала частную жалобу, указав, что определение мирового судьи незаконно, поскольку согласно п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров в том числе трудовых, в которых указано, что место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения трудового договора, заключенного между ООО «Контур» и Мирошниченко К.А. является город Оренбург ул.Шевченко, № офис №. Согласно п.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор подсудности дела принадлежит истцу. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи от 01.07.2019г. и выдать судебный приказ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.29 п.9, 10 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено мировым судьей, заявитель Мирошниченко К.А. проживает по адресу: г.Краснодар <адрес>, должник ООО «Контур», юридический адрес: г.Москва <адрес>.

Согласно копии трудового договора № 5 от 26.11.2018г. Мирошниченко К.А. принята на работу в ООО «Контур» по адресу: г.Оренбург <адрес> на должность менеджера.

Таким образом, местом исполнения трудового договора является г.Оренбург <адрес>.

На основании вышеизложенного, мировым судьей неверно установлена подсудность заявления о выдаче судебного приказа, имеются основания для отмены определения, с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи № 3 Центрального района г.Оренбурга от 01.07.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью мировому судье отменить, частную жалобу Мирошниченко К.С. - удовлетворить.

Заявление Мирошниченко К.С. о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.С. Жукова