Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 сентября 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 сентября 2021 года ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.09.2021 года отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа и вынести судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника в пользу взыскателя в установленные сроки.

Частная жалоба мотивирована тем, что с 01.09.2018 г. заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении жилого помещения (квартира) № являющегося муниципальной собственностью, 01.07.2009 г был заключен договор найма с ФИО1 с включением ее в реестр нанимателей муниципальных жилых помещений. Данный реестр нанимателей муниципальных жилых помещений с указанием адреса помещения, даты открытия лицевого счета, ФИО и даты рождения ответственного нанимателя, предоставленный МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» приложен заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа. Поскольку с 17.04.2018 г. в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выдача справок о зарегистрированных лицах и иных документов, касающихся регистрации граждан Российской Федерации, отменена, то иные документы, подтверждающие найм жилого помещения, в том числе справки о зарегистрированных лицах, не могут быть предоставлены.

С учетом изложенного, а также исходя из положений п. 2 ст. 153 ГК РФ, определение мирового судьи от 15.09.2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника нарушает права и законные интересы взыскателя по работе с просроченной задолженностью в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов», как управляющая компания осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> г.Перми, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 с ФИО1 как нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> соответствии с договором найма от 01.07.2009 года.

К заявлению о выдаче судебного приказа в обосновании требований приложены реестр нанимателей муниципальных жилых помещений, выписка из лицевого счета, копия доверенности, квитанция об оплате государственной пошлины.

Возвращая ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не предоставлены документы, подтверждающие потребление должником коммунальных услуг, а именно отсутствуют сведения о собственниках жилого помещения либо о зарегистрированных лицах. Приложенный реестр нанимателей муниципальных жилых помещений не является доказательством оказания коммунальных услуг в спорный период. При этом договор социального найма либо сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении заявителем не представлены, в связи с чем, не имеется возможным установить бесспорность заявленных требований в заявленный заявителем период.

Довод ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов», о невозможности предоставления информации о зарегистрированных в жилом помещении лицах, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из договора управления от 01.09.2018 многоквартирным домом по <адрес>, на управляющую компанию возложена обязанность организовать работу паспортного стола (п. 4.1.7), следовательно, в распоряжении управляющей компании имеется информация о зарегистрированных лицах в жилых помещениях многоквартирного дома.

Кроме того в п. 5.2.9, 5.2.11 договора управления содержатся обязанность собственников жилых помещений многоквартирного дома извещать управляющую организацию об изменении числа проживающих, в том числе временно проживающих в жилых помещениях лиц вселившихся в жилое помещение в качестве временно проживающих граждан и иные данные для реализации настоящего договора в части начислений платежей.

Таким образом, реестр нанимателей, сформированный МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в отсутствие сведений о проживающих лицах, не является бесспорным доказательством, получения именно ФИО1 коммунальных услуг в заявленный период времени.

При разрешении доводов частной жалобы в числе прочего судом учитывается, что ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов», не лишено права на обращение в суд с требованиями, направленными на взыскание с ФИО1 спорной денежной суммы, но в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 15 сентября 2021 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов», – без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: