Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012года,

выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы,

заслушав объяснения представителя истца Коновцевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчиков Кардакова Ю.А. и Кардаковой Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Копейского городского округа обратилась с иском к Кардакову Ю.А. о прекращении права собственности на нежилое помещение - торговый павильон площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ****, **** Челябинской области, и о сносе указанного нежилого помещения, указав в обоснование следующее.

Распоряжением главы г. Копейска №814-р от 16.06.1997г. частному предпринимателю ( далее ЧП ) Кардакову Ю.А. на праве аренды сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью **** га, находящийся в районе столовой №**** по ул. **** в р.п.Железнодорожный, для строительства временного торгового павильона. В 1998 году действие данного распоряжения продлено на один год. На основании этих документов Кардакову Ю.А.выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Разрешение на строительство не выдавалось.

После окончания строительства, распоряжением главы г.Копейска Челябинской области от 12.03.1999 № 944-Р утвержден акт приемочной госкомиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по ул.****, 2а, р.п.Железнодорожный. Указанный акт утвержден в соответствии с

требованиями строительных- норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 № 84). Так п.4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно п. 1.6 СНиП 3.01.04-87 отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом. Рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства.

Поскольку СНиП 3.01.04.-87 указывает на то, что в том числе при окончании строительства временных объектов так же необходимо оформление актов государственных приемочных комиссий, а так же учитывая тот факт, что земельный участок предоставлялся ответчику на праве аренды для строительства временного объекта, в 1999 ответчиком возведен временный объект.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2006 сер. 74 АБ № **** Кардаков Ю.А. является собственником нежилого здания - торговый павильон, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г.Копейск, ул.****, 2а, о чем в ЕГРП 28.12.2006 сделана запись о регистрации № ****. При этом в качестве документов- оснований указаны: распоряжение главы г.Копейска Челябинской области № 944-р от 12.08.1999 и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.07.1999. В связи с тем, что земельный участок Кардакову Ю.А. предоставлен для размещения временного объекта, с учетом ст.62 ГрК РФ от 7 мая 1998 разрешение на строительство не выдавалось и выдано быть не могло.

В связи с чем, с учетом предусмотренных норм, действовавших на момент осуществления строительства, а также отсутствием разрешения на строительство оснований для возведения объекта недвижимости у Кардакова Ю.А. не имелось, указанный объект является самовольной постройкой в силу прямого указания закона.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит прекратить право собственности Кардакова Ю.А., Кардаковой Н.А. на торговый павильон, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, и погасить запись о регистрации в ЕГРП №**** от 13.09.2012г. и №**** от 28.12.2006г., а также обязать ответчиков снести данное строение как самовольную постройку.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований администрации Копейского городского округа к Кардаковой Н.А., Кардакову Ю.А.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок был предоставлен для возведения временного объекта, следовательно, Кардаков Ю.А. не имел права строить на нем объект капитального строительства. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены нормы Земельного кодекса РФ, в силу которых правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Указывает также, что разрешение на строительство Кардакову Ю.А. не выдавалось, а, значит, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой. Ссылается на СНиП 3.01.04-87, ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998года.

3 лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайств не поступило. Потому судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя 3 лица.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Коновцевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчиков Кардакова Ю.А. и Кардаковой Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела усматривается следующее.

14.11.1996 г. комиссия в составе: представителей управления архитектуры и градостроительства, городской СЭС, госпожнадзора,

землеустроителя, заказчика Кардакова Ю.А., произвела в натуре обследование участка для строительства торгового павильона из металлоконструкций с применением кирпичной кладки, по адресу: г. Копейск пос.Железнодорожный, пересечение ул.**** и ул.Электровозная в районе столовой № 8 в соответствии с проектом, о чем был составлен акт обследования и выбора земельного участка. Комиссия пришла к заключению о том, что участок пригоден дл строительства торгового павильона (л.д.73).

На основании распоряжения главы администрации города Копейска Челябинской области № 1502-р от 15.12.1996 г. утвержден акт выбора земельного участка от 14.11.1996 г., и ЧП Кардакову Ю.А. разрешено ведение проектно-изыскательных работ по строительству торгового павильона на земельном участке ориентировочной площадью **** га, расположенном в районе столовой № **** по ул.**** в р.п.Железнодорожный. На Кардакова Ю.А. возложена обязанность разработать проект в соответствии с действующими нормативами (л.д.74).

В 1996 г. Комитетом архитектуры и градостроительства г.Копейка выполнен проект торгового павильона по заказу ЧП Кардакова Ю.А. шифр 0002.97 (л.д.81-122).

16.06.1997 г. распоряжением главы г.Копейска Челябинской области № 814-р ЧП Кардакову Ю.А. предоставлен на условиях аренды, сроком на 1 год, на период строительства временного торгового павильона, земельный участок площадью **** га, в районе столовой № **** по ул.**** в р.п.Железнодорожный (л.д. 17).

19.11.1998 г. распоряжением главы г.Копейска Челябинской области № 1502-р для завершения строительства продлен срок действия распоряжения главы города от 16.06.1997 № 814-р сроком на один год (л.д.16).

23.11.1998 г. администрацией города Копейска Челябинской области ЧП Кардакову Ю.А. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 19/98 на основании проектной документации РП-0002.97, сроком действия разрешения до 01.06.1999 г. Технический надзор поручен Вардугину Л.И., авторский надзор Завьялову С.В. и КАиГ ( комитет по архитектуре и градостроительству ). Затем действие разрешения продлено до 01.09.1999г. (л.д. 18).

Строительство осуществлялось под надзором автора проекта и представителя технадзора застройщика, о чем составлялись акты осмотра выполненных работ и скрытых работ (л.д. 43-62).

19.07.1999г. автор проекта Завьялов СВ. и представитель технадзора застройщика Вардугин Л.И. осмотрели работу по архитектурному оформлению фасадов здания торгового павильона по ул.**** пос.Железнодорожный № ****, и, проверив качество этих работ и

соответствие их утвержденным проектам фасадов, фрагментам и деталям, качество выполненных работ признали «хорошо» и посчитали возможным допустить разборку лесов и других приспособлений, служащих для работ по отделке фасадов (л.д.76).

Распоряжением главы г.Копейска Челябинской области от 21.07.1999 г. № 854-р назначена госкомиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по ул.****, ****, р.п.Железнодорожный (л.д. 11).

На основании акта государственной приемочной комиссии от 25.07.1999 г. торговый павильон по ул.****, ****, принят в эксплуатацию (л.д. 12-13).

12.08.1999г. распоряжением главы г.Копейска Челябинской области № 944-р утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания торгового павильона по ул.****, ****, р.п.Железнодорожный г. Копейск Челябинской области, построенного за счет средств ЧП Кардакова Ю.А. (л.д. 12).

На основании распоряжения главы г.Копейска Челябинской области № 944-р от 12.08.1999 г., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.07.1999 г., была произведена государственная регистрация права собственности Кардакова Ю.А. на нежилое здание - торговый павильон о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2006 г., о сделана запись регистрации № **** (л.д . 10).

Распоряжением главы Копейского городского округа от 16.08.2007 г. № 1348-р Кардакову Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.****, ****, занимаемый нежилым зданием - торговым павильоном для эксплуатации здания торгового павильона, общей площадью **** кв.м. 06.02.2008 г. с Кардаковым заключен договор аренды земельного участка № 8/46-08 сроком на 5 лет (л.д.7-8).

В настоящее время собственником нежилого здания - торговый павильон, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г.Копейск, р.п. Железнодорожный, ул.****, 2а, является Кардакова Ю.А. на основании договора купли-продажи от 05.09.2012 г. ( л.д.24, 39).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчику предоставлялся для возведения временной постройки, что кроме

распоряжений главы города Копейска от 16.06.1997г. и от 19.11.1998г., подтверждается и отсутствием разрешения на строительство, так как согласно ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г. разрешение на строительство не требовалось в случае возведения временных зданий, строений и сооружений; возведением без разрешения на строительство объекта капитального строительства нарушен вид разрешенного использования земельного участка, что нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации ( пункт 1 статьи 7, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40), и потому спорный торговый павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана соответствующая правовая оценка.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

Согласно п.1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего на момент строительства ) разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ ( п.9 ст. 62).

В соответствии со ст. 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г., издание местных нормативных актов в области строительства, утверждение градостроительной документации, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости находилось в ведении органов местного самоуправления и осуществлялось в порядке, установленном актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Челябинской области установлен только в 2004 году постановлением губернатора Челябинской области от 22.03.2004 N 123.

Возведенный ответчиком торговый павильон является объектом недвижимости, так как неразрывно связан с землей, а отсутствие сведений о разрешении на строительство в акте приемки законченного строительством объекта само по себе не является основанием считать его возведенным без получения соответствующего разрешения.

В данном случае при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"(утв. постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84).

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу п. 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 и разд. 4 СНиП 3.01.04-87 приемка завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных п. 4.13 СНиП 3.01.04-87.

В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в соответствии с п. 4.13 СНиП 3.01.04-87 включаются представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В пункте 4.17 СНиП 3.01.04-87 указан перечень документации, предоставляемой заказчиком государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

В силу п. 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Из материалов дела следует, что земельный участок в районе столовой № **** по ул. **** в р.п. Железнодорожный предоставлялся ответчику Кардакову Ю.А. 16.06.1997г. для строительства временного торгового павильона. В то же время в акте выбора земельного участка от 14.11.1996г., распоряжении главы администрации города Копейска от 15.12.1996г. об утверждении акта выбора земельного участка, в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ, выданному ответчику Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Комитета архитектуры и градостроительства ( подразделения Администрации города Копейска Челябинской области) не было указано,

что возводимая постройка является временной. Проектом торгового павильона, разработанным Комитетом архитектуры и градостроительства города Копейска, предусмотрено строительство объекта капитального строительства. Возведение ответчиком торгового павильона велось под надзором автора проекта ( в числе которых и Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Копейска) и представителя технадзора застройщика. После окончания строительства государственная комиссия, назначенная распоряжением главы города Копейска от 21.07.1999г., приняла 25.07.1999г. указанный торговый павильон в эксплутацию, и данный акт был утвержден распоряжением главы города Копейска от 12.08.1999года. 06.02.2008г. между истцом и ответчиком был заключен сроком на 5 лет - по 16 .08.2012года - договор аренды земельного участка по адресу: ул. ****, ****, занимаемый спорным торговым павильоном, для эксплуатации здания торгового павильона. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

По окончании срока действия договора аренды от 06.02.2008г. арендатор продолжал пользоваться арендованным участком, а арендодатель не возражал против такого пользования, потому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор возобновился на неопределенный срок.

Требование о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка в первоначальном состоянии истцом не заявлялось.

Возведение ответчиком на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды на период строительства временного торгового павильона, объекта капитального строительства - спорного торгового павильона, не свидетельствует о том, что указанная постройка является самовольной.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

После окончания строительства глава города Копейска, предоставивший ответчику земельный участок, подписал акт приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона, тем самым торговый павильон был введен в эксплуатацию.

Отношения по аренде земли между сторонами продолжались и с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации спорного торгового павильона, земельный участок используется по назначению.

Учитывая, что между сторонами существуют арендные отношения; торговый павильон построен в 1999г. по согласованному и утвержденному Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. Копейска проекту; торговый павильон принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, акт которой утвержден администрацией города Копейска, что свидетельствует о введении возведенной постройки в эксплуатацию; акт принят и оформлен в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяет факт выполнения строительства

спорного торгового павильона в полном объёме в соответствии с утверждённой градостроительной и проектной документацией ; согласно п. 9 акта государственной комиссии представлена документация в объеме, предусмотренном п. 4.17 СНиП 3.01.04-84, суд пришёл к правильному выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в 1999г. возвел временный объект, так как торговый павильон построен на земельном участке, предоставленном для строительства временной постройки, а СНиП 3.01.04-87 указывает, что при окончании строительства временных объектов также необходимо оформление актов государственных приемочных комиссий (п. 1.6, 4.24), не состоятельны.

Согласно п. 1.6 СНиП 3.01.04-87 отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом .Рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства .

Доказательства того, что возведенный ответчиком торговый павильон относится к объектам, указанным в п. 1.6 СНиП 3.01.04-87 , в материалах дела отсутствуют.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом, постановлением и др.) организации-заказчика (застройщика). Порядок и продолжительность работы рабочих комиссий определяется заказчиком (застройщиком) по согласованию с генеральным подрядчиком. ( п. 3.1 СНиП 3.01.04-87).

Ответчик - застройщик - рабочую комиссию не назначал.

Возведенный ответчиком спорный торговый павильон был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, назначенной распоряжением главы города Копейска от 21.07.1998г., и утвержденным главой города Копейска 12.08.1999г. (распоряжение № 944 - р).

Законность указанных распоряжений не оспорена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и

процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского округа Челябинской области от 24 декабря 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи