Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.03.2013г. по гражданскому делу по иску З.. к ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» к З.. о взыскании агентского вознаграждения,

у с т а н о в и л :

Истец З... обратилась к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указала, что 12.10.2010г. заключила с ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» договор № 060 об оказании платных услуг, предметом которого явилось оказание платных юридических услуг, связанных с получением ипотечного кредита на приобретение квартиры. Согласно п. 3.2 указанного договора истец обязана была выплатить ответчику сумму в размере 30 000 рублей в день решения о предоставлении ипотечного кредита. При подписании договора ответчик в одностороннем порядке изменил пункт 3.2, указав, что оплата должна быть произведена в момент предварительного договора на комнату по адресу: г. Н., ул.., д.., кв.., не уточнив в момент заключения или в "момент получения денежных средств за продаваемую комнату. В акте выполненных работ к договору № 060 об оказании платных услуг, указано, что истец произвела оплату за действия ООО «Городское Жилищное Агентство ЦИП» по вопросам, связанным с получением ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, то есть фактически уплатила денежные средства в размере 30 000 руб. за консультацию, что свидетельствует о том, что истец была введена в заблуждение относительно предмета заключаемого договора и стоимости оказанных услуг, поскольку фактически ответчиком было обещано оказать услуги связанные с получением ипотечного кредита, а оказаны только услуги по консультации. Истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить оплаченную сумму в размере 30 000 руб., однако требования истца удовлетворены не были.

Ответчик ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с З.. агентское вознаграждение в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что услуги по договору №060 от 12.10.2010г. выполнены в полном объеме, однако оплата выполненных услуг З.. не произведена.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.03.2013г. исковые требования З.. удовлетворены частично. С ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» в пользу З.. взысканы денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 руб., а всего 60 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска З..

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неверно установлены обстоятельства дела и сделаны необоснованные выводы о том, что обязательства по договору не исполнены, а З.. произвела оплату по договору в сумме 30000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.10.2010г. между ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» (Агентство) и З.. (Заемщик) заключен договор №060 об оказании платных услуг.

По условиям данного договора Агентство обязуется оказать Заемщику юридические услуги, а именно:

-консультационные услуги по вопросам, связанным с получением ипотечного кредита на приобретение квартиры,

- предварительное рассмотрение заявки о получение ипотечного кредита, что включает в себя :

предварительный андеррайтинг Заемщика,

содействие в принятии положительного предварительного кредитного решения в кредитной организации.(п.1.1 договора)

В п.3.1 договора предусмотрено, что Заемщик выплачивает услуги Агентству по настоящему договору в размере 30000 руб.

Пункт 3.2. указанного договора был изменен пунктом 6.4., согласно которому денежные средства подлежат выплате в момент предварительного договора на комнату, расположенную по адресу: г. Н., ул.., д.., кв...

Отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

12.10.2010г. между ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» и З.. подписан акт выполнения работ к договору №060 об оказании платных услуг от 12.10.2010г. о следующем :

Во исполнение договора №060 от 12.10.2010 Агентство оказало услуги Заемщику в полном объеме, надлежащим образом, а Заемщик принял данные услуги. Консультация по вопросам, связанным с получением ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости получена. Стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подписывая указанный акт Агентство тем самым признало факт получения денежных средств от ФИО1 в сумме определенной договором.

Определяя объем исполненных по договору №060 обязательств, выполненных Агентством следует учесть следующее.

В стоимость услуг по договору входит, в том числе предварительное рассмотрение заявки о получение ипотечного кредита, что включает в себя : предварительный андеррайтинг Заемщика и содействие в принятии положительного предварительного кредитного решения в кредитной организации.

Однако, договором не определено, что именно должно выполнить Агентство оказывая услугу «предварительный андеррайтинг Заемщика».

В современном экономическом словаре слово Андеррайтинг (от англ. underwriting - подписание) - распространенный метод размещения ценных бумаг новых выпусков на первичном рынке инвестиционными компаниями, банками и крупными брокерскими фирмами; также называется и сам договор на размещение ценных бумаг между гарантом и эмитентом. Возможны следующие условия андеррайтинга: а) андеррайтер, инвестиционная компания, выкупает у эмитента весь выпуск ценных бумаг по фиксированной цене и перепродает его другим инвесторам; б) инвестиционная компания обязуется выкупить у эмитента недоразмещенную часть выпуска ценных бумаг; в) инвестиционная компания обязуется приложить максимум усилий по размещению ценных бумаг без принятия обязательств по выкупу недоразмещенной их части.

Учитывая отсутствие у потребителя специальных познаний неясно какие услуги были включены в данное условие договора. Ответчиком в этой части в ходе рассмотрения дела также никаких доказательств не представлено.

Кроме того, решение о предоставлении кредита принимается кредитной организацией после рассмотрения заявления и представленных документов. Агентство никаким образом не может влиять на принятие положительного кредитного решения. Тем самым в условия договора №060 включены услуги, которые фактически ответчик изначально не мог выполнить.

В тоже время из акта выполненных работ следует, что консультация, связанная с получением ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, З... получена, т.е. частично услуги были выполнены. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика всей выплаченной по договору суммы.

С учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено каких-либо расценок (тарифов) по услугам, суд определяет сумму консультационных услуг оказанных по договору №060 в размере 5000 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию оплаченные ей денежные средства за не оказанные услуги в сумме 25000 руб.

Исходя из чего, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению сумма штрафа.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.03.2013г. иску З… к ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» к З.. о взыскании агентского вознаграждения изменить в части взыскания в пользу З.. денежных средств и штрафа, взыскать с ООО «Городское жилищное агентство ЦИП» в пользу З… денежные средства в размере 25000 руб. и штраф в размере 13500 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Судья Пиотровская Ю.Е.