Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Николаева ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Николаева ФИО7 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба была возвращена ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, ООО «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой на указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положения ст. 322, 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда должна содержать основаниям, по которым лицо, обжалующее судебный акт, считает его неправильным.

При несоблюдении вышеуказанных требований апелляционная жалоба на основании определения судьи подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения недостатков – возврату заявителю.

Возвращая частную жалобу мировой судья в свое определении указал, что нормами ГПК не предусмотрено обжалование определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, вынесение данного определения не препятствует дальнейшему движению дела после устранения указанных мировым судьей недостатков в порядке приказного производства.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПКРФ и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела..

При отсутствии прямого указания в законе на возможность обжалования определения судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, для дальнейшего вопроса возможности подачи частной жалобы следует исходить из анализа возможности дальнейшего движения дела.

Общие основания отказа в принятии заявления, возвращения заявления предусмотрены ст.134,135 ГПК РФ, специальные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, содержатся в ст. 125 ГПКРФ. При этом согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Кроме того, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПКРФ, при это жалоба на определение мирового судьи может быть подано в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.

При таких обстоятельства, определение мирового судьи постановленное при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Николаева М.В. и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Николаева ФИО8 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 121 ч. 1 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается в том числе по требованиям, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме. (ст. 122 ГПК РФ)

Согласно ст. 124 ч. 1, ч. 2 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 ГПКРФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ч. 2 ч.. 3 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу ст. 324 ч. 1 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. (ст. 324 ч.2 ГПК РФ)

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. (ст. 324 ч. 3 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Николаева М.В. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Николаева М.В. возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба была возвращена ООО «<данные изъяты>».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ возвратила частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Николаева М.В..и разъяснила, что требование, заявленное в заявление о выдаче судебного приказа может быть предъявлено после устранения допущенного нарушения, обозначенного в определении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Однако, в силу ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), ст. 135 ГПК РФ, а также в силу разъяснений в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПКРФ.

То есть, выводы мирового судьи о том, что поскольку возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранении недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления, и что такое определение не подлежит, противоречат вышеуказанным нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для возвращения частной жалобы ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст. 324 ч. 1 ГПК РФ не имелось и на такие основания не указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. ( ст. 333 ч. 2 ГПКРФ).

Следовательно, мировой судья неправильно применила нормы процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПКРФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, частная жалоба частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Николаева ФИО9 подлежит удовлетворению, и определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «<данные изъяты>».

Дело возвратить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ при поступлении частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Петров