Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО3 от 22.11.2019

по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО6 к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению и удержанию платы без предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению и удержанию платы без предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, взыскании денежных средств в размере 6 132 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа, взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Впоследствии в судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, и ссылаясь на требования закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать действия ответчика по начислению и удержанию с него платы на лицевой счет №<***> без предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах незаконными, взыскать денежные средства в размере 6 132 руб. 32 коп., взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а так же штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.11.2019 ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению и удержанию платы без предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказано.

Истец ФИО1 подал на данное решение апелляционную жалобу, согласно которой с вынесенным решением не согласен, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, так основание и предмет иска были не о соответствии требованиями нормативно-правовых актов, услуг истцу ЕМУП «Спецавтобаза» или ООО «Экопродукт» по утилизации ТБО, не о наличии или отсутствии обязательства истца перед ЕМУП «Спецавтобаза» или МУП ЖКХ «Западное» по оплате каких бы то ни было услуг, а о ненадлежащем исполнении АО «Энергосбыт Плюс» обязательств как перед истцом по договору электроснабжения, так и агентских договоров с ЕМУП «Спецавтобаза» или ООО «Экопродукт», незаконном действии ответчика по распределению в одностороннем порядке поступивших от истца денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за энергосбережение без предоставления надлежащей информации о своих действиях и предоставляемых услугах. Основанием иска истца были нарушения ответчиком ст.ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми ответчик обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), а так же ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», где дан запрет на обязывание покупателя приобрести товар или услугу вместе с другой. Ответчиком данные требования закона нарушены. АО «Энергосбыт Плюс» так же не исполняло в отношении истца требования, возложенные на него принципалом по агентским договорам с ЕМУП «Спецавтобаза» или ООО «Экопродукт», а именно: доставлять документы на оплату услуги по утилизации ТБО до потребителя; отражать сведения о тарифах за услуги утилизации ТБО, сведения о получателе средств и полученных денежных средствах от потребителя в счет оплаты данной услуги. Вывод суда о том, что суд критически оценивает довод истца о том, что ответчик не исполнял свою обязанность по изготовлению и доставке платежных документов на оплату услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО (стр. 8 решения), не подтвержден никакими доказательствами. Наоборот, в имеющихся в материалах дела счетах (достоверность которых подтверждается наличием штрих-кодов кассы АО «Энергосбыт Плюс») на оплату коммунальных услуг, указаны лишь тарифы и суммы оплаты на услуги электроснабжения. Ответчиком счета на оплату услуг утилизации ТБО истцу вообще не доставлялись, о чем есть письменные жалобы в адрес руководителя АО «Энергосбыт Плюс». А в полученных лично на руки в момент фактической оплаты услуг за потребленную электроэнергию, счетах за коммунальные услуги, ответчик не указывал сведения об удержании с предоплаченных истцом сумм за электроэнергию, денежных сумм в пользу ЕМУП «Спецавтобаза» или ООО «Экопродукт», в них не отражены сведения о тарифах за услуги утилизации ТБО, сведения о получателе средств. Указанные нормы права, подлежащие применению при разрешении спора суд не применил, что привело к существенным нарушениям норм материального права.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по указанным в жалобе доводам. Не предоставление информации об удержаниях – это незаконно, он не рассматривает законность договора, это законом определено. Считает, что сам предмет основания иска судом первой инстанции не рассмотрен по существу. Он все регулярно оплачивал, делал это не каждый месяц, а платил авансом по 5000 руб. и примерно понимал, что этих денег может хватать на полгода, но в последнее время начал замечать, что его деньги расходуются быстрее. Ответчик высылал счета на оплату, и в них никогда не было указано, что какие-то денежные средства дополнительно высчитываются за другие услуги, указан был только счет за электроснабжение. Если ответчик является агентом, то в договорах между «ЭнергосбыТ» и поставщиком по вывозу ТБО, они обязаны были предоставлять счета, а он никаких счетов не видел. Поэтому просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу. Отдельных квитанций по ТБО не было, он пришел в «ЭнергосбыТ» только из-за того, что деньги расходовались больше, ему сказали, что с него вычитают еще и за ТБО.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, все доводы в отзыве поддерживает в полном объеме. Если истец с суммой не согласен, он был вправе подать заявление на перерасчет, но от него нечего не поступало, кроме того хочет подчеркнуть, что ЕМУП «Спецавтобаза» является региональным оператором только с 01.01.2019, с этого периода у истца задолженностей нет. По поводу оповещения, этот вопрос к АО «ЭнергосбыТ Плюс» а не к ним, поскольку они в исполнения контракта были обязаны оповещать, составлять квитанции и доставлять их в конвертах. Был заключен контракт и опубликован на сайте, если истец был не согласен, он мог подать заявление на перерасчет

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Сысертского районного суда.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серия 66 АВ №<***> от 04.07.2001.

Судом установлено, что услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных (бытовых) отходов жителям <адрес> в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 оказывали две организации – ООО «Экопродукт» (с 01.12.2016 по 31.12.2018) и ЕМУП «Спецавтобаза» (с 01.01.2019 по настоящее время).

ООО «Экопродукт» внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №<***>), осуществляет свою деятельность на основании Устава (утв. Решением единственного учредителя №<***> от 27.02.2013). В качестве разрешенных видов деятельности в учредительных документах юридического лица указаны сбор, обработка и утилизация неопасных отходов, утилизация отсортированных материалов, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

28.11.2016 ООО «Экопродукт» получена лицензия 006 №<***> на право осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

24.11.2016 в печатном издании «Вестник Сысертского городского округа».(№<***> (481) от 24.11.2016) размещена информация для жителей <адрес>, д. Б.-Седельниково о том, что с 01.12.2016 сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов будет осуществлять ООО «Экопродукт», имеющее лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Также в указанном номере газеты «Вестник Сысертского городского округа» размещен публичный договор на сбор, вывоз и утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов (для собственников частных домовладений). Публичный договор содержит график вывоза ТБО для жителей <адрес> – вторник каждой недели, также определена дата начала действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО установлен п. 3.1. Публичного договора и составляет 150 рублей с одного домовладения в месяц.

Согласно представленной представителем ООО «Экопродукт» выписке счетов и оплат абонента (лицевой счет №<***><адрес>, ФИО5) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 к оплате начислена сумма в размере 3 750 руб. Оплата услуг по вывозу и утилизации ТБО, оказанных ООО «Экопродукт», в размере 1 783 руб. 16 коп. произведена истцом ФИО5 в октябре 2017 года (т. 2 л.д. 213).

По состоянию на 31.1.2018 года задолженности по лицевому счету №<***> составляет 1 966 руб. 84 коп.

01.12.2016 между ООО «Экопродукт» - с одной стороны (Принципал), и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - с другой стороны (Агент) заключен Агентский договор №<***>-ЭСП, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в Договоре, на территории <адрес>, д. Большое Седельниково. В частночти, Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за жилищные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, от имени и по поручению Принципала производит начисление Потребителям штрафных санкций, пни за нарушение условий оплаты предоставленных жилищных услуг, осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом жилищных услуг, осуществляет доставку до почтового ящика потребителя - физического лица документа на оплату полученной жилищной услуги, осуществляет прием денежных средств от потребителей Принципала и последующий учет денежных средств потребителей Принципала. Количество потребителей определено сторонами на момент заключения Агентского договора и составило 2 057 согласно адресного перечня, указанного в Приложении №<***> к Договору (т. 2 л.д. 219-260).

Потребитель ФИО5, проживающий по адресу: <...>, включен в адресный перечень Приложения № 2 к Агентскому договору № 166-ЭСП от 01.12.2016 под номером 1614 (т. 2 л.д. 248).

Суду также представлена копия графика вывоза ТБО в частном секторе населенного пункта <адрес>. Так, вывоз ТБО от жителей частных домовладений, расположенных на <адрес> в <адрес>, осуществлялся ООО «Экопродукт» в каждый вторник недели.

Факт оказания ООО «Экопродукт» услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> подтверждается представленными суду оборотно-сальдовыми ведомостями по начислению платы за оказанную жилищную услугу за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства истцом суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждой стороне надлежит доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании конкурсного отбора региональных операторов единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 (Восточный) на территории <адрес> является ЕМУП «Спецавтобаза».

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 и Дополнительным соглашением к нему №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в зону деятельности Регионального оператора входит, в том числе, Сысертский городской округ и Арамильский городской округ.

ЕМУП «Спецавтобаза» имеет лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 4 класса опасности, обезвреживанию отходов 2-4 классов опасности от 23.08.2016 г. серия №<***> (выдана Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО (т. 2 л.д. 50-55).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении в твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации (п. 8(17) Постановления).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным и собственники твердых коммунальных отходов не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Предложение Регионального оператора – ЕМУП «Спецавтобаза» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» https:sab-ekb.ra 07.12.2018 года, а также в областной газете «Общество» от 11.12.2018.

Поскольку заявка потребителем ФИО5 не была направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, в судебном заседании мировым судьей установлено, что услугу по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов истцу ФИО5 ЕМУП «Спецавтобаза» начало оказывать с 01.01.2019.

08.05.2018 между ЕМУП «Спецавтобаза», с одной стороны – Принципал, и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с другой стороны – Агент, заключен Контракт 0№<***>.2018.194258, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение оказывать от имени Принципала услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей в целях организации деятельности по расчету объема, начислению и сбору денежных средств за услуги Принципала по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании данного Контракта Агент обязуется оказывать следующие услуги:

- проводить начисление за коммунальную услугу;

- осуществлять изготовление (выпуск) и конвертирование платежных документов на оплату коммунальной услуги потребителям многоквартирных домов и (или) жилых домов;

- осуществлять изготовление (выпуск) комплектов первичных учетных документов (счетов на оплату, счетов-фактур, актов Принципала) на оплату коммунальной услуги юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- осуществлять доставку платежных документов в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ потребителям многоквартирных домов (до почтовых ящиков - при наличии) и (или) жилых домов с соблюдением законодательства РФ о персональных данных;

- осуществлять доставку платежных документов за коммунальную услугу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ;

- осуществлять сбор денежных средств от потребителей, указанных в действующем Адресном списке потребителей (Приложение №<***> к Контракту);

- вести учет начисленных денежных средств за коммунальную услугу потребителей и другие услуги (т. 1 л.д. 102-126).

Факт оказания ЕМУП «Спецавтобаза» услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов истцу – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается представленными суду отчетами.

Также представителем ЕМУП «Спецавтобаза» суду представлена выписка-расчет о начислении платы за услугу по сбору и утилизации ТКО по адресу: <адрес> (л/с №<***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года (т. 2 л.д. 195). Доказательств в опровержение указанного обстоятельства истцом суду не представлено.

Суд критически оценивает довод истца о том, что ответчик не исполняет свою обязанность по изготовлению и доставке платежных документов на оплату услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО, поскольку ответчиком суду представлены копии счетов на оплату данной услуги, выставленных истцу ФИО1 с 01.01.2017, в качестве исполнителя услуг указаны ООО «Экопродукт» либо ЕМУП «Спецавтобаза».

В представленных счетах на оплату содержится наименование оказанной услуги, тариф, исходя из которого произведено начисление платы, указание исполнителя услуги и его идентификационных данных (т. 2 л.д. 172-177).

При этом, поскольку с ответчиком был заключен публичный договор, о чем, указано выше, о тарифах, исполнителях, способах платежи ответчик мог узнать из открытых источников.

При указанных обстоятельствах, суд не считает, что имеются основания для взыскания суммы уплаченных ответчиком расходов на вывоз ТБО в размере 6 132 руб. 32 коп., поскольку имелись законные основания для перечисления данных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей момент направления истцом заявления о расторжении договора) предусмотрено что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или если такой договор отказ допускает, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено мировым судьей, истец с заявлением о расторжении договора на сбор и транспортирование твердых бытовых отходов в ООО «Экопродукт» не обращался в октябре 2017 года оплатил услуги, оказанные данной организацией.

Истцом в рамках данного дела не доказано, что в период с 01.01.2017 по настоящее время он осуществляет самостоятельный вывоз твердых коммунальных (бытовых) отходов не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец проживает в частном доме в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые истец самостоятельно не вправе утилизировать.

Доказательств, подтверждающих, что истец не пользовался ранее услугами по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Экопродукт» и в настоящее время не пользуется услугами по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, оказываемых ЕМУП «Свецавтобаза», суду также представлено не было тогда как вопреки ошибочному мнению истца, вывоз твердых бытовых отходов является обязательным в силу положений закона.

В рассматриваемых агентских договорах (Агентский договор * № 166-ЭСП от 01.12.2016 г., заключенный между ООО «Экопродукт» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Контракт №<***>.2018.194258 от 08.05.2018, заключенный между ЕМУП «Спецавтобаза» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), указано, что Агент - АО «ЭнергосбыТ Плюс» действует от имени Принципала, а именно, от имени Принципала производит начисление сумм платежей за оказанные последним услуги, что ответчиком и было сделано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению и удержанию с истца платы за услугу по сбору и транспортировке твердых коммунальных (бытовых) отходов нельзя признать незаконными. Как следствие с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию денежные средства в размере 6 132 руб. 32 коп. Иные требования – о компенсации морального вреда, расходов, являются производными от требований о взыскании уплаченных денежных средств, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 3 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО3 от 22.11.2019 по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО7 к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению и удержанию платы без предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е. В. Тимофеев.