Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлухина Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Павлухина Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в пользу Павлухина Л.П. неустойку в размере ..., в возмещение морального вреда ...., судебные расходы в сумме ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., а всего ....

Взыскать с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в доход государства госпошлину в размере ... (за удовлетворение требований неимущественного характера) ....(за удовлетворение требований имущественного характера), а всего ....

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Павлухина Л.П., суд,

установил:

Павлухин Л.П. обратился в суд с иском к УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в лице Зеленодольского межрайонного почтамта о возмещении денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по отправке почтовой корреспонденции в размере ... и возмещении морального вреда в размере ....

В обосновании своих исковых требований истец Павлухин Л.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлялись заказные письма. По вине ответчика почтовые уведомления о вручении писем адресатам были вручены ему с большой задержкой, то есть с нарушением сроков, тогда когда им уже были получены официальные ответы по направленным письменным запросам. В связи с тем, что были нарушены его права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», он просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по каждому почтовому отправлению, компенсировать причиненный ему моральный вред, возместить судебные расходы, понесенные им за изготовление копий документов связанных с рассматриваемым в суде дело.

В судебном заседании истец Павлухин Л.П. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам (от ДД.ММ.ГГГГ, ... и ДД.ММ.ГГГГ) в размере ...., то есть по .... за каждое несвоевременно врученное почтовое уведомление, возместить расходы по изготовлению ксерокопий квитанций в размере ...., компенсировать моральный вред в размере ...., то есть по .... за каждое полученное с нарушением сроком почтовое уведомление.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей истец Павлухин Л.П. заявил дополнительное исковое требование о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» ...., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве наложенного платежа при получении посылки, ...., оплаченных за обратное отправление посылки, и дополнительной компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование дополнительного искового требования истец Павлухин Л.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в Отделении почтовой связи п.г.т.Н.Вязовые посылку, направленную ему из ООО «Сад и огород» <адрес>, оплатив при её получении наложенный платеж в размере .... При получении посылки он обнаружил, что упаковка посылки нарушена, вложенные в нее саженцы частично поломаны, даже выпадают из посылки, в связи с чем он потребовал у сотрудников почты вернуть ему оплаченный платеж в размере ...., в чем ему было отказано. После того, как в возврате платежа ему было отказано, он за свой счет, оплатив ... руб. отправил посылку обратно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика оплаченный наложенный платеж, возместить стоимость отправления посылки, взыскать причиненныи ему моральный вред, который он оценивает в ....

Представитель ответчика УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» - Доронин Д.И., действующий на основании доверенности(л.д.16-17), в судебном заседании заявленные исковые и дополнительные исковые требования не признал.

Мировой судья частично удовлетворил исковые требования, постановив решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Павлухин Л.П. просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» ...., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве наложенного платежа при получении посылки, ...., оплаченных за обратное отправление посылки, и компенсации морального вреда в размере ...., принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования(л.д.90).

Истец Павлухин Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» - Муртазин Д.А., действующий по доверенности(л.д.115), в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил отказать в её удовлетворении, с решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от .... не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Зеленодольский городской суд РТ не находит оснований к отмене решения мирового судьи в части исковых требований о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» в пользу Павлухина Л.П. расходов по оплате наложенного платежа при получении посылки в размере ...., по оплате обратного отправления посылки в размере .... и компенсации морального вреда в размере ..., считает, что решение мирового судьи в данной части подлежит оставлению без изменения, и считает решение мирового судьи в части исковых требований о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в пользу Павлухина Л.П. неустойки за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в виде расходов за изготовление ксерокопий квитанций в размере .... подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п.1 ст.320.1 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей;

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Павлухиным Л.П. в Нижне-Вязовском отделении «Почта России» было отправлено заказное письмо № с простым уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ. - заказное письмо № с простым уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ. – заказное письмо №(л.д. 45-47).

Как следует из искового заявления Павлухина Л.П., почтовые уведомления о вручении данных заказных писем адресатам по вине ответчика УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» были вручены ему с большой задержкой, то есть с нарушением сроков, тогда когда им уже были получены официальные ответы по направленным письменным запросам и в связи с тем, что были нарушены его права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», он считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по каждому почтовому отправлению, компенсацию причиненного ему морального вреда, и расходы по изготовлению копий документов, связанных с рассматриваемым делом.

Суд считает данные доводы истца Павлухина Л.П. необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора…

В силу ст.55 ФЗ РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в следующие сроки:

1) в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);

2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

3) в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст.37 ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец Павлухин Л.П. не обращался к ответчику - УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» с письменным требованием об оплате ему неустойки за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам в размере .... и компенсации ему морального вреда в размере .... Доказательств обратного Павлухиным Л.П. суду не предоставлено.

Поскольку истцом Павлухиным Л.П. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и представитель ответчика против оставления искового заявления Павлухина Л.П. в части требований о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в пользу Павлухина Л.П. неустойки за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в виде расходов за изготовление ксерокопий квитанций в размере ...., без рассмотрения не возражал, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлухина Л.П. в данной части должны быть оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от .... в части исковых требований о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в пользу Павлухина Л.П. неустойки за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в виде расходов за изготовление ксерокопий квитанций в размере .... подлежит отмене.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Н.Вязовые, из <адрес> (отправитель ООО НПО «Сад и огород») на имя Павлухина Л.П. поступила посылка с объявленной ценностью - .... и наложенным платежом - .... № без описи вложения, общим весом ...(л.д.54-55).

Как усматривается из пояснений истца Павлухина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ он получил в отделении почтовой связи п.г.т.Н.Вязовые вышеуказанную посылку, направленную ему из ООО «Сад и огород» <адрес>, оплатив при её получении наложенный платеж в размере ...., что подтверждается квитанциями(л.д.57). При получении посылки он обнаружил, что упаковка посылки нарушена, вложенные в нее саженцы частично поломаны, даже выпадают из посылки, в связи с чем он потребовал у сотрудников почты вернуть ему оплаченный платеж в размере ...., в чем ему было отказано. После того, как в возврате платежа ему было отказано, он за свой счет, оплатив .... отправил посылку обратно, в связи с чем он считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченного им наложенного платежа за посылку, стоимость её отправления <адрес> и компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в ....

Суд считает данные доводы истца Павлухина Л.П. необоснованными по следующим основаниям.

Из письма УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при получении истцом Павлухиным Л.П. вышеуказанной посылки ДД.ММ.ГГГГ она была взвешена, вес составил ..., что соответствовало весу, указанному на сопроводительном бланке при приеме. Посылка № была выдана Павлухину JI. П. после оплаты наложенного платежа с сумме .... с исправной упаковкой. Учитывая особенность вложения почтового отправления (рассада, саженцы), посылка, в соответствии со ст.182 Почтовых правил, была упакована в тару имеющую отверстия для вентиляции, целостность упаковка была без внешних повреждений.

В соответствии с п.24.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № 114-п, после выдачи адресату регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом почтовое отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращаются.

Согласно п.58 б) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, операторы почтовой связи не несут ответственности за повреждение вложения почтового отправления, принятого в закрытом виде и выданного под расписку адресату (его законному представителю) с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами, при отсутствии внешних повреждений его упаковки и соответствии массы почтового отправления массе, определенной при его приеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Павлухина Л.П. о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» расходов по оплате наложенного платежа при получении посылки в размере ...., по оплате обратного отправления посылки в размере .... и компенсации морального вреда в размере .... необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей в данной части исковых требований Павлухина Л.П. все обстоятельства дела надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. в части исковых требований Павлухина Л.П. о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» расходов по оплате наложенного платежа при получении посылки в размере ...., по оплате обратного отправления посылки в размере .... и компенсации морального вреда в размере .... не подлежит отмене или изменению.

Апелляционная жалоба Павлухина Л.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части исковых требований о взыскании с УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России» в пользу Павлухина Л.П. неустойки за несвоевременное вручение почтовых уведомлений по трем отправленным заказным письмам размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в виде расходов за изготовление ксерокопий квитанций в размере .... отменить и принять по делу новое решение по которому вышеперечисленные исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части исковых требований о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» в пользу Павлухина Л.П. расходов по оплате наложенного платежа при получении посылки в размере ...., по оплате обратного отправления посылки в размере .... и компенсации морального вреда в размере .... оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: