Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рассвет» о возмещении ущерба возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2013 года в судебный участок № 147 района Строгино г. Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Рассвет» о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 00.00.0000 устранить указанные в определении недостатки.

00.00.0000 мировым судьей принято обжалуемое определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ФИО1, указывая, что во исполнение определения суда расчет исковых требований был направлен им ценным письмом в срок, установленный определением суда, а именно 00.00.0000, тем самым он полагает, что срок для устранения недостатков им пропущен не был. Кроме того, 00.00.0000 на номер факса судебного участка им была направлена копия расчета для ответчика и копия почтовой квитанции, подтверждающая направление оригинала расчета почтой. Однако, мировой судья фактически через 4 дня после окончания установленного срока для исправления, зная, что оригиналы документов им направлены почтой и не дождавшись их, на основании копии, полученной по факсу вынесла определение от 00.00.0000 о возвращении истцу искового заявления по причине того, что им не представлен расчет суммы неустойки для ответчика.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал в обжалуемом определении, что среди имеющихся документов отсутствует копия расчета исковых требований для ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что выявленные судом недостатки полностью не устранены и имеются основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1, мировой судья указала, что недостатками иска является отсутствие в приведенном расчете исковых требований даты периода, составляющего 44 дня исполнения требований потребителя.

Из представленных материалов следует, что копию определения об оставлении иска без движения истец получил 00.00.0000 (л.д.47). 00.00.0000 на номер факса судебного участка ФИО1 направлено заявление об устранении недостатков и приведен расчет исковых требований с указанием периода просрочки (л.д.38-39). Также посредством почтовой связи подлинник данного заявления и расчета направлены в судебный участок 00.00.0000 (л.д.40-43), которые поступили в судебный участок 00.00.0000.

Как указано в ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

Таким образом, поскольку ФИО1 недостатки иска, по которым заявление было оставлено без движения, были им устранены в установленный мировым судьей срок – копия расчета для ответчика направлена в судебный участок и получена 00.00.0000, подлинник расчет сдан в почтовое отделение до истечения установленного срока 00.00.0000, оснований для принятия оспариваемого определения и возврата иска не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом рассматривался вопрос о законности определения о возврате иска, разрешением вопроса по существу является отмена обжалуемого определения и возвращение иска мировому судье для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 30 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рассвет» о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить мировому судье судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы для принятия его к производству.

Судья : Севостьянова С.В.