Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5457/2017-1м о взыскании с него в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241313,87 рублей и судебные расходы в размере 2806,57 рублей, всего 244120,44 рублей - отказать.

Поданное возражение на судебный приказ № 2-5457/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241313,87 руб., судебных расходов в размере 2806,57 руб. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-5457/2017-1м (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ (л.д.73), с которым не согласен должник. В частной жалобе он просил указанное определение отменить и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сопроводительное письмо с судебным приказом он не получал, о содержании судебного приказа ему не было известно вплоть до того, как судебными приставами в конце ДД.ММ.ГГГГ г. не была удержана из его зарплаты часть суммы в погашение долга, обозначенного в судебном приказе. После этого он запросил копию приказа и после его получения обратился в установленном порядке в мировой суд для его отмены, в связи с тем, что не согласен с суммой долга. Полагает, что в своем определении мировой судья указал, что в материалах дела имеется заявление с просьбой выдать копию решения по гражданскому делу № 2-5457/2017-1м, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебное решение и судебный приказ - это самостоятельные акты. Он написал заявление об отмене судебного приказа в порядке, предусмотренном для его отмены и по основаниям, предусмотренным ГПК РФ. Утверждает, что указанное судебное решение является решением по кредиту, полученному ранее в другом банке, и не имеет отношения к долгу, указанному в судебном приказе. Задолженность по решению погашена в банке «Тинькофф». По судебному приказу взыскана задолженность в банке «Хоум Кредит» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) следует, что исполнительное производство по этому судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО «Стройгарантия»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО «Нефтьмонтаж».

Из заявления о выдаче копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) следует, что ФИО1 просит выдать ему копию решения по делу № 2-5457/2017, однако за получением этого документа он не явился.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что ФИО1 получил копию судебного акта по делу 2-5457/2017 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что доказательства уважительности причин, по которым ФИО1 пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ, он не представил.

Довод должника, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о выдаче ему копии другого судебного акта по иному кредитному договору, ничем не подтвержден.

Довод жалобы, что судебное решение и судебный приказ - это самостоятельные акты, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в обоих случаях он заполнил бланк заявления о выдаче судебного акта установленного образца.

То, что должник, написав заявление о выдаче копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительной причины за этим документом, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену определения, не установлены.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5457/2017-1м оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда вступило в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Галютин