Определение № 11-3206/17 от 16.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-3206/2017

Судья Волуйских И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.,

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возложении обязанностей по устранению нарушений прав на заключение договора аренды.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с иском об изменении назначения помещения - вместо «офис» под «магазин» или просто «нежилое помещение», о внесении помещения в перечень имущества поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, рассмотрении вопроса сноса или устройства проемов в ненесущих перегородках, о внесении в договор аренды пункта о том, что арендатор сам решает вопросы о сроках, видах и объемах ремонта.

В обоснование иска указал, что является собственником магазина по адресу: ***. 16 апреля 2013 года нежилое помещение в указанном доме, являющееся смежным с помещением истца, не имеющее самостоятельного выхода на улицу, было выставлено на торги. В связи с тем, что стоимость аренды данного помещения во время торгов поднялась с***до *** рублей, истец отказался от участия в торгах. После чего в течение двух лет помещение не использовалось, в нем происходили аварии. 18 декабря 2015 года вновь состоялись торги, цена аренды поднялась в 4 раза, однако торги выиграл истец, хотя и обратил внимание, что участвовавшие в торгах представители фирм являлись подставными для увеличения стоимости арендной платы, в связи с чем обратился в ФАС. Выяснилось, что данное помещение не было включено в перечень имущества поддержки субъектов малого и среднего

предпринимательства, ФАС признало торги не состоявшимися и обязало устранить допущенные нарушения. Согласно представленным ответчиком сведениям назначение помещения - «офис» не изменилось, несмотря на то, что истец был готов взять спорное помещение в аренду с 2009 года при условии изменения его назначения на «магазин» или «нежилое помещение». Новые торги были назначены на 20 апреля 2016 года, но в связи с участием одного претендента признаны несостоявшимися. Комитет отказывается включать помещение в перечень имущества поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не изменяет назначение помещение. С 2009 года помещением никто не пользуется, налоги или. арендная плата не оплачиваются.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска.

Представитель ответчика Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 78). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 2 общей площадью *** кв. метров по адресу: *** является муниципальное образование «город Челябинск» ( л.д.44).

Указанное выше нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 23 декабря 2013 года с присвоением кадастрового номера ***, указанием назначение помещения - «нежилое» (л.д. 45-48).

Согласно распоряжению заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от 09 ноября 2015 года №*** «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности города Челябинска», целевое назначение спорного нежилого помещения - офис.

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения № 2 по адресу: ***, площадью *** кв. метра, целевое назначение - «офис», состоявшегося 18

декабря 2015 года, ФИО1 был признан победителем, однако от подписания договора аренды отказался, направил в адрес Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска протокол разногласий, который последним был отклонен (л.д. 51 -54).

В аукционе, проведенном 18 апреля 2016 года, ФИО1 был зарегистрирован как участник, однако участия не принял. Протоколом №21 проведения открытого аукциона от 20 апреля 2016 года данный аукцион признан несостоявшимся (л.д. 55-58).

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства утвержден Решением Челябинской городской Думы четвертого созыва от 21 апреля 2009 года № 2/5 (далее Порядок).

В соответствии с п.п. 6, 8, 11, указанного Порядка соответствующий перечень формируется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с учетом предложений отраслевых (функциональных) органов и территориальных (районных) органов Администрации города, исходя из основных целей и принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Челябинск» в соответствии с действующим законодательством.

Перечень формируется с участием Общественно координационного Совета по развитию предпринимательства и инноваций в г. Челябинске.

Внесение изменений в перечень осуществляется Челябинской городской Думой на основании представления Комитета с учетом мнения Совета, оформленного протоколом.

Как предусмотрено п.п. 3, 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в изменении назначения спорного помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что технические характеристики объекта, в том числе, местоположение, площадь, назначение определяются исходя из данных, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, к полномочиям истца, как собственника указанного помещения при организации торгов входит определение фактической цели использования сдаваемого в аренду помещения. Суд принял во внимание, что обстоятельство использования истцом смежного с помещением № 2 помещения в качестве магазина, не дает ему какого-либо приоритета, над иными, в том числе, возможными, участниками торгов.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по внесению спорного помещения в перечень имущества поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку действующим законодательством ни на федеральном, ни на местном уровне не закреплено каких-либо объектов, которые должны быть включены в перечень в обязательном порядке, процедура включения объекта в указанный перечень носит рекомендательно-согласовательный характер. Соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на сторону обязанности включить спорное помещение в указанный перечень.

Суд счел, что доказательств того, что существующая планировка

4

нежилого помещения нарушает права истца не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по переустройству или переоборудованию спорного помещения по инициативе стороннего лица.

Отклоняя требования о внесении в договор аренды пункта о том, что арендатор сам решает вопрос о сроках, видах и объемах ремонта, суд правомерно исходил из того, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и указаны в извещении о проведении торгов. Принял во внимание, что договором не определен конкретный объем и сроки работ по текущему ремонту, а в целом обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии закреплена положениями гражданского законодательства. Счел, что включение в проект договора пункта о возложении обязанности по проведению капитального ремонта на арендатора не является нарушением требований закона, а выступает одним из условий заключения договора, поскольку законом возможность согласования в договоре такого условия допускается.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Поскольку кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение по адресу: *** содержит указание лишь на категорию помещения (жилое/нежилое) без уточнения фактического использования объекта, что входит в исключительную компетенцию собственника имущества (муниципального образования «город Челябинск»), тогда как истец ни собственником, ни законным владельцем данного помещения не является, от подписания договора аренды по результатам аукциона от 18 декабря 2015 года отказался, участия в аукционе от 18 апреля 2016 года не принял, оснований полагать, что имеющее место целевое назначение помещения - «офис», указанное в извещении о проведении аукциона на заключение договора аренды данного помещения, равно как и невнесение спорного помещения в перечень муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушает права и законные интересы истца, а, следовательно, требует судебной защиты, не имеется.

В силу приведенных выше правовых норм перечень муниципального имущества для поддержки малого и среднего предпринимательства формируется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с учетом предложений отраслевых и территориальных органов Администрации города, исходя из основных целей и принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, с участием Общественно координационного Совета по развитию предпринимательства и инноваций в г. Челябинске, что

5

исключает возможность включения в данный перечень объектов, исходя из субъективных пожеланий сторонних лиц.

Что касается доводов о рассмотрении вопроса сноса или устройства проемов в спорном помещении, внесении в договор аренды условий о сроках, видах и объемах ремонта, то, соглашаясь с выводом суда об отклонении данных требований, судебная коллегия полагает необходимым отметь следующее.

В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.6. типового договора аренды арендатор обязан произвести за свой счет в установленный Комитетом срок капитальный ремонт объекта на основании письменного требования Комитета, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта.

Согласно п. 4.2.5. типового договора аренды арендатор обязан не производить перепланировки объекта и переоборудования инженерных коммуникаций без письменного разрешения Комитета.

Как предусмотрено положениями ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, возложение условиями договора на арендатора обязанности производить капитальный и текущий ремонт арендуемого помещения императивным требованиям закона не противоречит. Оснований для разрешения в судебном порядке вопроса о возможности сноса и устройства проемов в спорном помещении по инициативе лица, не являющегося собственником либо арендатором указанного помещения, не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

б

Решение Советского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1