Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой представителя ОАО «РЖД» на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившие на основании постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик проживает в комнате № Дома отдыха локомотивных бригад по <адрес>, в <адрес>, указанное помещение находится в собственности ОАО «РЖД». Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» отказано в требованиях к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжением указанным вышеуказанным нежилым помещением в Доме отдыха локомотивных бригад. Однако, в решении суд указал на то, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества. Суды пришли к выводу в том, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилых помещений на условиях проживания в общежитии. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, однако не производит оплату за них с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец, как собственник помещения несет расходы по содержанию данного имущества, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилое помещение, которая состоит из амортизационных отчислений и налога на имущество, плату за коммунальные услуги, рассчитанную на основании решения Красноярского Горсовета от 28.12.2005г. № В-160, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей. В остальной части иска отказано.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции при принятии вышеуказанного решения нарушил нормы материального права и неверно применил закон, решение является незаконным и необоснованным. ОАО «РЖД» являясь коммерческой организацией, в силу статьи 50 ГК РФ, имеет целью своего создания извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Соответственно, ОАО «РЖД» обязано назначить и получить плату от лиц, использующих его имущество, в сумме, покрывающей все расходы на содержание такого имущества. Спорное помещение не относится к категории государственного или муниципального жилищного фонда, а является собственностью коммерческой организации, которая несет определенные расходы по его содержанию и ремонту. В этом случае, сложившиеся отношения можно расценить только как отношения по коммерческому найму. Порядок и условия заключения таких договоров с лицами, проживающими в жилищном фонде ОАО «РЖД», регулируется Положением об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от 04.02.2008г. № 203р. Структура платы за наем жилищного фонда компании в Положении корреспондирует статье 154 ЖК РФ. Согласно Положению, плата за наем жилого помещения устанавливается филиалом ОАО «РЖД» самостоятельно и включает в себя плату за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе, уплату налоговых и амортизационных отчислений (п.126 Положения), плату за содержание и ремонт помещения (п.14 Положения) и плату за коммунальные услуги (п.17 Положения). Плата за коммунальные услуги рассчитывается филиалом ОАО «РЖД» по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В связи с чем, отказ мирового судьи в удовлетворении требований о взыскании с ответчика налоговых и амортизационных отчислений является необоснованным. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за коммунальные услуги за период до даты вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплату за проживание за период до с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не производила, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из претензионных писем ОАО «РЖД» с требованием оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. не следует о согласии с ежемесячным размером платежа в сумме № рублей. ФИО1 проживала в спорный период в Доме отдыха локомотивных бригад, поэтому должна нести расходы за проживание за весь период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд указанное решение изменить, и принять новое решение, взыскав с ФИО1 задолженность в полном объеме.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи было отменено в части отказа во взыскании задолженности по коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., платы за содержание и ремонт, взыскании государственной пошлины. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно суду пояснила суду, что просит учесть расчет задолженности, представленный ОАО «РЖД» в письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика, и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере № рублей, из которых № рублей – амортизационные отчисления.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) в части заявленных требований о взыскании коммунальных услуг за период, указанный истцом, не возражала. Просила учесть, что ответчик проживает в комнате, площадью не № кв.м., как это указано в иске, а № кв.м. В остальной части по доводам апелляционной жалобы возражала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. По правилам п.1 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «РЖД» является собственником сооружения - комплекса Локомотивное депо ст. Красноярск, застроенной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истца на сооружение произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В состав указанного сооружения входит трехэтажное здание Дома отдыха локомотивных бригад общей площадью № кв.м., каждый из этажей которого, представляет совокупность изолированных комнат со входом из общего коридора и санузлами. Как следует из представленных суду документов, ФИО6 проживает в комнате Дома отдыха локомотивных бригад, площадью № кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истцом ОАО «РЖД» на условиях проживания в общежитии ответчику ФИО1 предоставлена комната в Доме отдыха локомотивных бригад по <адрес>. При этом отмечено, что истец не лишен права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества (комнаты). Кроме этого, суды установили, что регулярно на протяжении длительного времени истец взимал с ответчика плату по аналогии с проживающими в общежитии, с включением в нее стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилое помещение, которая состоит из амортизационных отчислений и налога на имущество, плату за коммунальные услуги, рассчитанную на основании решения Красноярского Горсовета от 28.12.2005г. № В-160, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что структура платы за наем жилищного фонда компании в Положении корреспондирует статье 154 ЖК РФ. Согласно Положению, плата за наем жилого помещения устанавливается филиалом ОАО «РЖД» самостоятельно и включает в себя плату за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе, уплату налоговых и амортизационных отчислений (п.126 Положения), плату за содержание и ремонт помещения (п.14 Положения) и плату за коммунальные услуги (п.17 Положения). Плата за коммунальные услуги рассчитывается филиалом ОАО «РЖД» по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В связи с чем, отказ мирового судьи в удовлетворении требований о взыскании с ответчика налоговых и амортизационных отчислений истец считает необоснованным.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 6 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по содержанию помещения, по оплате ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения между собственником помещения и нанимателями относительно размера платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить истцу плату, на основании соглашения, заключенного между ними, а при отсутствии такового, плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, установленные органом местного самоуправления – администрацией г.Красноярска.

ОАО «РЖД» в обоснование платы за наем ссылается на фактически понесенные расходы по уплате амортизационных отчислений и налога на имущество, рассчитанные на основании Положения об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Исходя из вышеприведенных норм ОАО «РЖД», обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика платы за пользование спорным жилым помещением, с учетом начисленных расходов на амортизацию и налога на имущество, обязано было представить письменный договор найма жилого помещения, в котором установлен согласованный сторонами размер платы за жилое помещение. Такого договора истец суду не представил.

Судом первой инстанции верно установлено то, что между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался. Отношения, вытекающие из договора найма, сложились между истцом и ответчиками фактически при предоставлении истцом спорного жилого помещения для проживания. Таким образом, размер оплаты за проживание, включающий в себя оплату нанимателями расходов на амортизацию здания и налога на имущество сторонами не согласован, с положением об эксплуатации и управлении жилищным фон<адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена не была. Кроме того, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не иные расходы собственника.

При внесении ответчиками платы за найм, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей после <данные изъяты>. (после утверждения положения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) истец каких-либо претензий относительно размера платы не предъявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика амортизационных отчислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, ОАО «Российские железные дороги» указало на размер остаточной стоимости здания Дома отдыха локомотивных бригад, общей площадью № кв.м., введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году: на ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей, ежемесячный размер амортизационных отчислений в целом по зданию в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, которому пропорционально размеру общей площади занимаемой ответчиком комнаты – № кв.м. ежемесячно соответствуют амортизационные отчисления в суммах: в ДД.ММ.ГГГГ году – № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – № рублей.

В целях главы Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п.1 ст.256 НК РФ).

По смыслу статей 257-259 Налогового кодекса РФ, суммы начисленной в период срока полезного использования имущества амортизации, являются частями затрат, связанных с приобретением основного средства, которые переносятся на себестоимость продукции и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом, исходя из пп.3 п.2 ст.256 НК РФ, имущество, полученное налогоплательщиком при приватизации, также включается в подлежащее амортизации амортизируемое имущество.

Действительно, пункт 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. №26н, предусматривает, что суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете.

Вместе с тем, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н, предусматривает, что счет 02 «Амортизация основных средств» предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств. При выбытии (продаже, списании, частичной ликвидации, передаче безвозмездно и др.) объектов основных средств, сумма начисленной по ним амортизации списывается со счета 02 «Амортизация основных средств» в кредит счета 01 «Основные средства» (субсчет «Выбытие основных средств»). Аналогичная запись производится при списании суммы начисленной амортизации по недостающим или полностью испорченным основным средствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, сами по себе факты включения налогоплательщиком амортизационных отчислений в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и их бухгалтерского учета на счете «амортизация основных средств», не свидетельствуют о том, что данные отчисления израсходованы либо будут израсходованы соответствующей организацией на цели содержания и ремонта амортизируемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества, соглашений между истцом – собственником спорного помещения и нанимателем принадлежащего истцу жилого помещения – ответчиком, по включению в сумму оплаты за найм расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца не возникло право требования платы за найм спорного жилого помещения с учетом амортизационных отчислений и налога на имущество.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма предусмотрена п.1ст.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу данных норм обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе, и по договору. Каждый налогоплательщик должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять уплату налогов (Определение КС РФ от 22.01.2004г. №41-О).

В силу п.1 ст.374 НК РФ, объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378 и 378.1 НК РФ.

Таким образом, по общему правилу плательщиками налога на имущество признаются арендодатели.

В силу п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из изложенного, стороны могут по взаимному соглашению увеличить размер арендной платы с тем, чтобы возместить расходы арендодателя на уплату налога на имущество. Однако арендодатель не может требовать возмещения (компенсации) сумм уплаченных им налогов сверх установленной в договоре арендной платы, в связи с чем, мировой судья обоснованно указал на недопустимость включения в структуру коммунального платежа - налога на имущество.

В то же время, учитывая, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, пользовалась коммунальными услугами, истец фактически понес расходы в связи с предоставлением услуг по водоснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, мировым судьей требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным услугам признаны законными и обоснованными.

Размер подлежащей в спорный период платы за коммунальные услуги, мировой судья обоснованно определил с учетом нормативов потребления, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. № В-160 для жилых помещений (комнат) в домах, все или часть которых отнесены к жилым помещениям в общежитиях, и тарифов на соответствующие услуги, установленных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011г. №308 –т и приказом РЭК Красноярского края от 14.11.2011г. № 446-п.

Мировым судьей принято решение о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей (№ рублей – № рублей), со ссылкой на оплату ответчиком задолженности в сумме № рублей. Однако, в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что ФИО1 произвела оплату задолженности за спорный период в размере № рублей, то есть в большем объеме, чем указано в решении суда (л.д.55-56). Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья не указал мотивов, по которым размер долга не подлежит уменьшению на № рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ мирового судьи во взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ поскольку факт проживания ФИО6 в данный период в указанном жилом помещении сторонами не оспаривается, оплату за проживание с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 фактически занимает комнату № площадью № кв.м., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предъявляя ответчику требования в досудебном порядке об оплате задолженности по коммунальным услугам и за проживание в жилом помещении, ОАО «РЖД» указывало в расчетах площадь № кв.м. (л.д.№, л.д.№). ФИО6 с указанной площадью занимаемого ею жилого помещения соглашалась, что следует из ее ответа на претензию ОАО «РЖД» (л.д.№). В суде первой инстанции сведения о фактически занимаемом ответчиком помещении сторонами не представлялись, расчеты представителя истца в этой части ответчиком не оспаривались. Ссылки представителя ответчика на решение мирового судьи, в котором указана площадь комнаты, в которой ФИО6 проживает, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оно было вынесено после оспариваемого истцом решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство не лишает ответчика обратиться к истцу с требованием о перерасчете коммунальных платежей с зачетом выплаченных ранее денежных сумм.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей = № рублей (№+№+№+№)№ месяцев + № рублей №+№+№+№).

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в сумме № рублей, с ФИО6 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в сумме № рублей.

С учетом вышеизложенного, в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности, изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейку, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копейку.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.