Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленкова П.В. к Амурской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе начальника Амурской таможни ДВТУ ФТС на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Козленков П.В. обратился к мировому судье с иском к Амурской таможне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., ссылаясь на следующее: осуществляя предпринимательскую деятельность по экспорту лесопродукции в КНР, при подаче временной и полной таможенных деклараций он дважды уплатил таможенные сборы в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. он обращался в таможенный орган с заявлением о возврате Номер обезличен рублей как излишне уплаченных. Амурская таможня письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. и письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. дважды отказала ему в возврате спорной суммы. Не согласившись с решением Амурской таможни, истец обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о признании незаконными действий Амурской таможни. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2009 года, его исковые требования были удовлетворены и с Амурской таможни в его пользу взысканы излишне уплаченные в 2006г. таможенные сборы в размере Номер обезличен рублей. После вступления указанного решения суда в законную силу, Дата обезличенаг. он обратился в Амурскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. Однако возврат излишне уплаченных платежей в размере Номер обезличен рублей был произведен Амурской таможней только Дата обезличена г. Период незаконного пользования чужими денежными средствами составляет 572 дня с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В соответствии со ст.ст. 355 ТК РФ, 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ему проценты в размере Номер обезличен коп.

В ходе судебного разбирательства, заявлением от 17.06.2010г. истец уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств и пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2010 года исковые требования Козленкова П.В. удовлетворены частично, с Амурской таможни ДВТУ ФТС в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен копейки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., Номер обезличен рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, начальник Амурской таможни ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи ввиду не правильного применения нормы материального права, ссылаясь на следующее: мировым судьей не правильно при разрешении спора применена ст. 395 ГК РФ, так как в отношения, которые возникли между истцом и Амурской таможней, не являются гражданско-правовыми, и не вытекают из неисполнения обязательств одной из сторон. В данном случае речь идет не о несвоевременном возврате, а об отказе в возврате в связи с отсутствием оснований для его осуществления. Решение таможни об отсутствии оснований для возврата сборов за таможенное оформление товаров до его признания не правомерным вступившим в законную силу решением суда являлось действительным. И до признания решения таможни не правомерным факт излишней уплаты отсутствовал, а уплаченные таможенные платежи излишними не являлись, отсутствовали и основания для их возврата согласно ст. 355 Таможенного кодекса РФ. Кроме того, дело возникло из публичных правоотношений сложившихся между ФИО2 и Амурской таможней, а порядок рассмотрения дел вытекающий из публичных правоотношений предусмотрен главами 23 и 25 ГПК РФ, с соблюдением установленных правил подсудности и сроков обращения в суд.

В судебном заседании представитель Амурской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.06.2010г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Амурской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.03.2010г. в судебном заседании поддержала позицию ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.03.2009г. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия истца.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2009г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Амурской таможне о взыскании денежных средств установлено, что ФИО2 с Дата обезличенаг. снят с учета в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности, то есть на момент судебного разбирательства не имеел статуса индивидуального предпринимателя.

В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. будучи индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по экспорту лесопродукции в КНР, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации древесины различных наименований для оформления экспорта лесоматериала подал в Амурскую таможню 23 временные таможенные декларации и за таможенное оформление экспорта лесоматериалов по этим декларациям уплатил таможенные сборы в размере Номер обезличен

На товар, вывезенный с территории РФ по этим временным таможенным декларациям, ИП ФИО2 в установленные законом сроки были поданы 23 полные грузовые декларации. При оформлении полных грузовых деклараций ФИО6 также уплатил таможенные сборы в размере Номер обезличен руб.

Дата обезличенаг. ФИО2 обратился в Амурскую таможню с заявлением в порядке ст. 355 Таможенного Кодекса РФ о возврате Номер обезличен рублей как излишне уплаченных. Амурская таможня своим письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказала ему в возврате указанной суммы, указав на то, что истцом к своему заявлению не представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса РФ, не указаны реквизиты платежных документов.

Дата обезличенаг. ФИО2 повторно подал в Амурскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств с указанием банковских реквизитов. Амурская таможня письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. вновь отказала ему в возврате указанной денежной суммы.

Данным решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Амурской таможни в пользу ФИО2 взысканы излишне уплаченные в 2006г. таможенные сборы в размере Номер обезличен рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2009г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2009г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Амурской таможни - без удовлетворения.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2009г., 21.01.2010 г. Амурской таможней на счет ФИО2 перечислено Номер обезличен рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

Заявлением Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 обратился в таможенный орган с просьбой перечислить на его расчетный счет проценты в сумме Номер обезличен руб. за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Письмом от Дата обезличена года Номер обезличен таможенный орган отказал ФИО2 в удовлетворении его заявления и возврате процентов ввиду отсутствия у Амурской таможни оснований для принятия решения о возмещении процентов за нарушение сроков возврата, предусмотренных ч. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, правильно установлены мировым судьей и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 357.8 Таможенного кодекса РФ возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата (глава 33).

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Таможенным кодексом РФ.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из системного толкования пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ следует, что основанием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей является сам факт наличия таких платежей. При этом пункт 3 статьи 355 ТК РФ прямо обязывает таможенный орган сообщать плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в срок, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт излишней уплаты ФИО2 таможенных сборов в сумме Номер обезличен рублей, а действия Амурской таможни об отказе в возврате данной суммы признаны необоснованными. Также решением суда от 25 мая 2009 г. подтверждено соблюдение ФИО2 условий возврата излишне уплаченных таможенных сборов, предусмотренных ст. 355 Таможенного кодекса РФ для их возврата.

По правилам, установленным пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, исчисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом данный срок установлен таможенному органу не только для рассмотрения заявления, но и для принятия решения о возврате и для возврата сумм излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов.

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных сборов было подано истцом в таможенный орган после устранения указанных таможней замечаний 27 мая 2008 г. Возврат денежных средств осуществлен Амурской таможней в 21.01.2010г., что подтверждается балансом банковского счета, пояснениями сторон.

Следовательно, требование истца о взыскании с Амурской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств, правомерно, и основано на нормах действующего законодательства.

При частичном удовлетворении требований истца, мировым судьей правильно учтено, что расчет процентов следует производить с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года, поскольку в заявлении ФИО2 от Дата обезличенаг., в Амурскую таможню о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере Номер обезличен рублей на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2010г., им были неправильно указаны банковские реквизиты, по которым Амурской таможней необходимо было перечислить денежные средства.

В связи с чем, 14 января 2010г. платеж, произведенный Амурской таможней, был удален из реестра на возврат. 15 января 2010г. истец своим письмом сообщил Амурской таможне правильные банковские реквизиты. Поэтому сумма Номер обезличен рублей ответчиком возвращена истцу только 21 января 2010 года.

Расчет взысканных денежных средств производен в соответствии с требованиями ст. 355 ТК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере Номер обезличен копейки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что до признания судом действий Амурской таможни по отказу в возврате истцу излишне уплаченных таможенных сборов неправомерными, у таможенного органа отсутствовали основания для их возврата и соответственно уплаченные таможенные пошлины излишними не являлись, а потому отсутствует факт излишней уплаты и основания для начисления процентов за несвоевременный возврат, опровергаются положениями указанных выше нормативных актов и решением суда.

Факт излишней уплаты таможенных платежей был известен ответчику при повторной уплате истцом таможенных платежей.

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных сборов было повторно подано ФИО2 27 мая 2008г. Следовательно, последним днем для принятия решения для возврата излишне уплаченных платежей является 27.06.2008г. При этом дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2009г. отношения к дате начисления процентов за несвоевременный возврат денежных средств отношения не имеет, так как данный срок начинает исчисляться со следующего дня за последним днем месячного срока, установленного для принятия таможенным органом решения о возврате.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении мировым судьей наряду со ст. 355 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи, так как анализ положений данных статей, позволяет сделать вывод об аналогичной правовой природе указанных в них процентов.

Ссылка ответчика на то, что данное дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, так как отношения сторон вытекают из публичных правоотношений, судом не принимается.

Из характера правоотношений, из которых вытекает требование истца, следует, что данный спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Амурской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу - начальника Амурской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.В. Лукьянченко