Определение № 11-3247/16 от 29.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-3247/2016

Судья Тумашов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОШОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой Л.А., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С., Лазарева А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф.на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Чернышевой Л.А., Воложанину В.В.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по искам Чернышевой Л.А., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С., Лазарева А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф.к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление и перерасчет платы, взыскании переплат, отмене пеней, компенсации морального вреда и взыскании штрафа; по встречным искам общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Стариковой Е.Ю., Лазареву А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф., Стенниковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Чернышевой Л.А., Воложанину В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) за период с 01.06.2013г по 31.01.2015г в размере ***руб., пени за период с 11.02.2013г по 27.03.2015г в размере ***руб. и судебных расходов (т.1 л.д.2,3).

Чернышева Л.А. предъявила иск ООО «Теплоэнергосбыт», окончательно просила возложить на ответчика обязанность произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за

1

2015 год исходя из фактического потребления, отменить пени в размере ***руб. в связи с необоснованностью их начисления, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф и расходы на представителя в размере *** руб. (т. 9 л.д.69-73).

Старикова Е.Ю. обратилась с иском к ООО «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за 2015 год исходя из фактического потребления, о взыскании переплаты в размере ***руб., отмене пени в размере ***руб. в связи с необоснованностью их начисления, возврате уплаченной пени в размере ***руб., взыскании штрафа и судебных расходов (т.9 л.д.100-104).

Шайматова В.Ф. также предъявила иск к ООО «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за 2015 год исходя из фактического потребления, о взыскании переплаты в размере *** руб., отмене пени в размере ***руб. в связи с необоснованностью их начисления, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа и расходов на представителя в размере *** руб.(т.9 л.д. 108-112).

Лазарев А.В. обратился с иском к ООО «Теплоэнергосбыт», просил обязать произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за 2015 год исходя из фактического потребления, отменить пени в размере ***руб. в связи с необоснованностью их начисления, взыскать штраф и расходы на представителя в размере *** руб. (т.9 л.д. 116-120).

Стенникова Е.С. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за 2015 год исходя из фактического потребления, о взыскании переплаты в размере ***руб., взыскании штрафа и расходов на представителя (т. 9 л.д. 124-127).

Шайхлисламова О.И. предъявила иск к ООО «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2013-2014 гг. и сделать перерасчет за 2015 год исходя из фактического потребления, взыскании переплаты за коммунальные услуги в размере ***руб. и переплаты пени в размере ***руб., отмене пени в размере ***руб. в связи с необоснованностью их начисления, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа (т.9 л.д. 132-136).

Требования к ООО «Теплоэнергосбыт обоснованы тем, что истцы они являются собственниками квартир №№ ***расположенных в многоквартирном доме № *** по ул. ***, в

2

доме установлен общедомовой прибор учета расходования тепловой энергии, однако в нарушение действующего законодательства начисление платы производится ответчиком по нормативу, как для домов не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепла. Также в доме установлены индивидуальные приборы учета тепла. Корректировка платы за отопление не была произведена за 2012-2014гг., а расчет за отопление за 2013-2014гг. был произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактических среднемесячных показаний за предыдущий год. Было проведено общее собрание собственников помещений их многоквартирного дома, оформленное протоколом от 29.07.2014г, на котором принято решение об утверждении предложенного ООО «Теплоэнергосбыт» регламента работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и о производстве ООО «Теплоэнергосбыт» перерасчета за поставленную тепловую энергию исходя из данных приборов учета.

Считают, что законом такой регламент не предусмотрен, он был навязан им стороной ответчика, а потому не может быть признан действующим. Ответчик не исполнил их требования о корректировке платы за отопление и перерасчет платы за 2013-2014 гг. не произвел, чем нарушены их права, как потребителей.

Также, считают, что договор, заключенный между ООО «УК «Тополиная аллея» и ООО «Теплоэнергосбыт» нарушает их права, поскольку они не были извещены о передаче права требования к ним. Ответчик умышленно скрывал и удерживал информацию по ИЛУ, производя незаконные начисления по нормативу потребления, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере заявленных ими переплат, а также ответчиком необоснованно начислены пени.

Кроме того, протокол № 1 от 10.09.2012 г о выборе управляющей организации ООО «УК «Тополиная аллея» и договор ТЭС/15 от 01.07.2011г. заключенный между ООО «УК «Тополиная аллея» и ООО «Теплоэнергосбыт» считают ничтожными, поскольку договоры заключены до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в указанном доме.

ООО «Теплоэнергосбыт» предъявило встречные иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии):

- со Стенниковой Е.С. за период с 01.06.2015г по 30.06.2015 г в размере ***руб., пени за период с 11.02.2015 г по 24.07.2015 г в размере ***руб. и судебных расходов (т. 8 л.д.1);

- с Лазарева А.В. за период с 01.03.2014г по 30.06.2015г в размере ***руб., пени за период с 11.03.2013г по 24.07.2015 г в размере ***руб. и судебных расходов (т. 8 л.д. 12);

- с Шайхлисламовой О.И. за период с 01.02.2015г по 30.06.2015г в размере ***руб., пени за период с 11.02.2013г по 24.07.2015г в размере ***руб. и судебных расходов (т. 8 л.д.23);

3

- с Шайматовой В.Ф. за период с 01.03.2014г по 30.06.2015г в размере ***руб., пени за период с 11.02.2015г по 24.07.2015 г в размере ***руб. и судебных расходов (том 8 л.д.ЗЗ);

- со Стариковой Е.Ю. за период с 01.01.2015г по 31.07.2015 г в размере *** руб., пени за период с 11.02.2015 г по 18.08.2015г в размере ***руб. и судебных расходов (т. 8 л.д.209).

В обоснование требований указано, что ООО «Теплоэнергосбыт» является поставщиком коммунальных ресурсов - тепловой энергии (отопления и ГВС) для многоквартирного дома № *** по ***, в том числе для квартир №№ ***принадлежащих на праве собственности Чернышевой Л.А., Стенниковой Е.С. Лазареву А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф., Стариковой Е.Ю. Ответчики являются потребителями коммунального ресурса -тепловой энергии. Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 10.09.2012 г выбран способ управления -управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея», с которой ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор взаимодействия, по условиям договора ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление и прямые расчеты с населением за поставленную тепловую энергию. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате тепловой энергии, в связи с чем у них образовалась задолженность за периоды и в размерах, указанных в исковых заявлениях, на которые начислены пени.

В судебном заседании суда перовой инстанции каждая из сторон настаивала на заявленных ей требованиях, встречные требования не признавала.

Представитель ООО «Теплоэнергосбыт» в порядке возражения на требования граждан пояснил, что многоквартирный № ***по ул. *** оборудован общедомовыми приборами учета, не позволяющими раздельно учитывать тепловую энергию потребляемую для целей отопления и для целей подогрева воды. ООО «Теплоэнергосбыт» не наделено правом самостоятельно определять порядок разделения показаний ОДНУ, в связи с чем ООО «Теплоэнергосбыт» разработан регламент работы с ОДПУ. Данный регламент утвержден на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома и представлен в ООО «Теплоэнергосбыт» 16.02.2015 г. Корректировка платы за отопление за 2013 год была произведена.

Представитель 3-го лица - ООО «УК «Тополиная аллея» в судебном заседании участия не принял.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.А., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е. С,

4

Лазарева А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф. к ООО «Теплоэнергосбыт» в полном объеме.

Исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» суд удовлетворил частично, взыскал в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг:

-с Чернышевой Л.А. в размере *** руб., пени в размере ***руб.и судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.;

- со Стариковой Е.Ю. в размере ***руб., пени в размере ***руб. и судебные расходы в размере***руб., всего ***руб.;

-с Шайматовой В.Ф в размере ***руб., пени в размере ***руб. и судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.;

- с Лазарева А.В. в размере ***руб., пени в размере ***руб. и судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.;

-с Шайхлисламовой О.И. в размере ***руб., пени в размере ***руб. и судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Теплоэнергосбыт» суд отказал.

Определением суда от 22 декабря 2015 года исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в решении суда от 05 ноября 2015 года, резолютивная часть решения дополнена абзацем девятым, о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг со Стенниковой Е.С. в размере ***руб., пени в размере ***руб., судебных расходов ***руб., всего ***руб. Абзац шестой резолютивной части решения ( в отношении Шайматовой В.Ф.) изменен в части размера задолженности, с Шайматовой В.Ф. в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» взыскана задолженность в размере ***руб, пени в размере***руб., судебные расходы в размере ***руб., всего ***руб.

В апелляционной жалобе Чернышова Л.А., Старикова Е.Ю., Стенникова Е.С, Лазарев А.В., Шайхлисламова О.И., Шайматова В.Ф. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также считают, что судом неверно применены нормы материального закона при разрешении спора, поскольку вывод суда о необходимости производить начисление по нормативам при наличии индивидуальных и общедомового прибора учета противоречит требованиям закона, положениям Правил № 307 , Правил № 354 , нормам Жилищного кодекса РФ и ст.544 Гражданского кодекса РФ, определяющих, что оплата энергии производится за фактически принятое (потребленное) количество энергии в соответствии с показаниями приборов учета. В их доме установлен и принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета и контроля тепловой энергии, которая идет на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения и на отопление дома. Прибор учета не разделяет

5

количество тепловой энергии, идущей для целей отопления дома и для подогрева холодной воды. Ответчик необоснованно уклоняется от обязанности произвести перерасчет платы по фактическим показателям, ссылаясь на то, что разграничить поступающую тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды невозможно. Ссылку на регламент, как единственное условие для перерасчета полагают неверной, Правилами № 307 и № 354 такой регламент не предусмотрен. Утверждают, что размер платы за отопление должен производиться по формуле 7, 8 Приложения №2 к Правилам №307 , а за горячее водоснабжение по формуле 20 Приложения №2 к Правилам № 354.

Кроме того, считают, что ООО «Теплоэнергосбыт» не представило суду развернутые расчеты, основанные на первичных документах (с учетом перерасчета по окончании года за минусом подогрева горячей воды) отдельно по каждому потребителю, что лишает их возможности убедиться в достоверности и единообразии расчетов для всех потребителей. Представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам не могут считаться доказательствами, т.к. являются документами внутреннего учета. По Закону о защите прав потребителей обязанность доказывать обоснованность требований лежит на ответчике.

Считают ничтожным протокол об избрании управляющей организации и договор между ООО «УК «Тополиная алея» и ООО «Теплоэнергосбыт» о переходе на прямые расчеты, поскольку на момент принятия данных документов ни одна квартира не была в собственности граждан, многоквартирный дом как объект собственности не был сформирован. Полагают, что ООО «УК «Тополиная аллея» незаконно передала право требования ответчику на взыскание задолженности с собственников помещений дома, о чем собственники извещены не были. Считают, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Полагают, что требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежало, поскольку размер задолженности рассчитан неверно - по нормативам потребления, ссылаются на иную судебную практику по аналогичным делам.

Также указывают на то, что судом иск удовлетворен частично, и судебные расходы должны присуждаться пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчиком не приложен расчет в обоснование расходов на оплату услуг представителя.

Участвующие в деле лица о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Чернышевой Л.А., ее представителя Уфимцева

6

Е.В., представителя истцов Вдовиной Ю.А., представителя ООО «Теплоэнергосбыт» - Гулага И.Р., проверив законность и обоснованность судебного решения соответствии с ч.1ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Чернышева Л.А. является собственником квартиры *** в доме *** по ул. ***в городе *** общей площадью 110, 4 кв.м, квартира передана по акту приема-передачи от 14.12.2012 г, право собственности зарегистрировано 18.03.2013 г (т.1 л.д. 5,7)

Шайматова В.Ф. и Шайматов И.К. на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры №*** общей площадью 70,0 кв.м в указанном доме, право собственности зарегистрировано 05.03.2013 г(т.З л.д.23).

Шайхлисламова О.И. является собственником квартиры № *** общей площадью 109, 3 кв.м в доме***по ул. ***в г. ***, квартира передана по акту приема-передачи от 29.12.2012 г, право собственности зарегистрировано 18.03.2013г (т.4 л.д.19).

Лазарев А.В. является собственником квартиры №*** общей площадью 100, 6 кв.м в данном доме на основании договора купли-продажи от 25.07.2013г, право собственности зарегистрировано 29.07.2013г (т.5л.д.19).

Стенникова Е.С. является собственником квартиры № *** в указанном доме общей площадью 110,6 кв.м. Квартира принята по акту приема -передачи жилого помещения от 29.01.2013г, право собственности зарегистрировано 18.03.2013г (т. 6 л.д. 24)

Стариковой Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира №*** общей площадью 111,6 кв.м в этом же доме , на основании договора купли-продажи от 21.05.2013г, право собственности зарегистрировано 29.05.2013г (т.7л.д. 9).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № *** по ул. ***в г. ***, оформленного протоколом от 10 сентября 2012 г выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, таковой избрана - ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея». Также принято решение о переходе на прямые расчеты за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающими организациями на условиях публичного договора (т.1 л.д. 8-9). Между ООО «Теплоэнергосбыт » и ООО «УК «Тополиная аллея» заключен договор № ТЭС/15 взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 01.07.2011г с приложением перечня объектов теплоснабжения (т. 1л.д. 10-16).

Из содержания и условий названого договора следует, что ООО «Теплоэнергосбыт» выступает как теплоснабжающая организация, в её

7

обязанности входит подача тепловой энергии лито теплоносителя с определенными параметрами на нужды отопления, вентиляции, ГВС в тепловые пункты или через присоединенную тепловую сеть, а также производить начисление и расчеты с потребителями за поставленную тепловую энергию, производить взыскание задолженности с момента выбора на домах ООО «УК «Тополиная аллея» в качестве управляющей организации непосредственно с владельцев помещений многоквартирных домов (п.п.4.1.1.; 4.1.7.; 4.1.8 договора).

Из Устава ООО «Теплоэнергосбыт» следует, что предметом деятельности общества исключительно является: производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и т.д. (т.1 л.д. 23).

У каждого из собственников квартир (истцов-ответчиков по делу) заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО «УК «Тополиная аллея», что подтверждается материалами дела.

Многоквартирный дом *** по ул. ***в г. *** оборудован общедомовым прибором тепловой энергии, что подтверждается актом приема учета узла теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемые теплоэнергию и теплоноситель (т.7л.д.47,48). Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии-теплосчетчиками, которые установлены в технических помещениях на каждом этаже (т.7 л.д. 155-159).

Между сторонами возник спор о правильности начисления платы за отопление, в зависимость от исхода разрешения которого поставлены другие требования о наличии (отсутствии) у собственников квартир долга (либо переплаты) за услугу теплоснабжения, о размере долга (переплаты), обоснованности начисления пеней.

Также из материалов дела усматривается, что и собственники квартир и теплоснабжающая организация обращались в различные органы за разъяснениями по поводу правильности начисления платы за отопление и проведения корректировки - в прокуратуру Центрального района г. Челябинска, в ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» ( т. 8 л.д. 230-234),в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (т.9 л.д. 142-143), в Управление «Государственная жилищная инспекция»(т.8 л.д. 140-141) Также имеется решение Челябинского УФАС России, рассмотревшего заявление на действия ООО «Теплоэнергосбыт» (т.8 л.д. 223-227).

Поводом для обращений послужило то, что многоквартирный жилой дом №***8 по ул. ***в г. *** (как и другие дома в микрорайоне «***») оборудован общедомовым прибором учета, не позволяющим раздельно учитывать тепловую энергию, потребляемую для целей отопления и тепловую энергию, потребляемую для целей подогрева воды. Правилами № 307, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г не установлен порядок разделения объема тепловой энергии, потребленной за истекший год, на нужды отопления и на подогрев воды для

8

нужд горячего водоснабжения. У исполнителя коммунальной услуги нет права самостоятельно условно разделять единые показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

С этой целью было рекомендовано на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов определить методику разделения показаний прибора учета условно на услуги отопления и на услуги горячего водоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** по ул. ***в г. ***, оформленного протоколом от 29 июля 2014г утвержден регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии до введения в действие постановления Правительства № 354, принято решение о том, чтобы ООО «Теплоэнергосбыт» произвело перерасчет собственникам за период 2012-2014г. в соответствии с фактическими затратами тепловой энергии помещений по указанному адресу, на ООО УК «Тополиная алея » возложена обязанность ежемесячно до 1 числа каждого месяца снимать и передавать показания ОДПУ и ИЛУ в ООО «Теплоэнергосбыт» (т.2 л.д.28-34).

Решения данного собрания не оспорены, не признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований собственникам квартир о возложении на ООО «Теплоэнергосбыт» обязанности произвести корректировку платы за отопление за период 2013-2014 гг, сделать перерасчет за 2015 г, исходя из фактического потребления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Чернышевой Л.А., Шайматовой В.Ф., Шайхлисламовой О.И., Лазарева А.В., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С. являются несостоятельными и подлежащими отклонению, что представленные ими расчеты нельзя признать достоверными, поскольку таковые не соответствуют требованиям Правил № 307.

Проверяя обоснованность вывода суда первой инстанции в этой части, и одновременно уточненные расчеты собственников квартир, представленные в апелляционную инстанцию, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

9

Пунктом 23 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В названном подпункте установлено, что ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.

Формулой 1 предусмотрен расчет платы на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м).

Формулой 7 предусмотрен расчет платы на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (Гкал / кв. м). Непосредственно в данном подпункте указано, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

Из подпункта 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по формуле 10.

Применительно к возникшей спорной ситуации следует, что ООО «Теплоэнергосбыт» производило ежемесячные начисления собственникам квартир дома 48 по ул. Академика Королева в г.Челябинске (сторонам по настоящему делу) по формуле 1, то есть по нормативу потребления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что начисление платы по нормативу за 2013 год является правильным, поскольку за 2012 год сведения об объемах потребления тепловой энергии отсутствовали.

Что касается 2014 года, то действия ООО «Теплоэнергосбыт» по начислению платы также нельзя признать незаконными, поскольку исходя из технических параметров установленного общедомового прибора учета и отсутствия методики разделения показаний данного прибора учета на услуги отопления и на услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация не могла применить иной порядок расчета.

С момента утверждения общим собранием собственников дома регламента (29 июля 2014г) ООО «Теплоэнергосбыт» произвело корректировку платы за 2013 год. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Теплоэнергосбыт» пояснил, что в настоящее время произведена корректировка платы за 2014 год.

Проверяя расчеты, представленные Чернышевой Л.А., Шайматовой

ю

В.Ф., Шайхлисламовой О.И., Лазарева А.В., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С.( т. 10), выполненные, как указано истцами по формуле 7 Приложения №2 к Правилам № 307, судебная коллегия находит таковые не соответствующими формуле 7, приведенной ниже.

Размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

P_oi=S^V_txT_T,{l)

где:

S_rобщая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

V_t- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

Т_т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с

законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

Из анализа составляющих формулы следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, определенного по показаниям общедомового прибора учета, но с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством РФ (руб./Гкал).

При этом формула 7 не предусматривает учет текущих показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.

Верховный Суд РФ решением от 22.07. 2015г № АКПИ 15-676 признал действующим подпункт «б» пункта 23 Правил №307, предусматривающий такой порядок расчета размера платы за тепловую энергию, указав что Правила сохраняют возможность применения до 01 июля 2016г порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.

Вместе с тем, показания индивидуального прибора учета необходимы для последующей корректировки размера платы за отопление, которая производится по формуле 10, установленной теми же Правилами.

Истцы произвели расчет по приведенной выше формуле 7, при котором показатель V (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год) определен неверно - с учетом показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных на начало установки ИПУ (на 28.11.2012г) и в последующем начиная с августа 2014 года по апрель 2015г ежемесячно. Из последних показаний ИПУ были вычтены начальные показания ИПУ и разделены на 14 (количество месяцев отопительного периода в 2013-2014 гг и частично в 2015г.), полученный результат истцы учитывали как средний фактический расход за месяц.

11

\-,

По приведенным выше мотивам при разрешении данного спора не может быть принят расчет платы за отопление, представленный истцами-собственниками квартир.

Поскольку доводы истцов о наличии переплат за тепло, о незаконности начисления пени основаны на их расчете, то таковые также являются необоснованными, иных расчетов о переплатах истцами не представлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке также производны от первоначальных требований.

При этом судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Чернышевой Л.А., Шайматовой В.Ф., Шайхлисламовой О.И., Лазарева А.В., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С. задолженности в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» за потребленные коммунальные услуги.

При этом размер задолженности каждого из перечисленных собственников подтверждается сальдовыми ведомостями по лицевому счету, данными о фактической оплате, сведениями о начислениях за отопление и ГВС за предъявленные ко взысканию периоды, расчетом задолженности и пени по лицевому счету, копиями квитанций об оплате. Арифметическая правильность расчета ни кем не оспорена. Несогласие с размером задолженности было основано на ином (ошибочном) подходе истцов (ответчиков) к начислению платы за отопление.

Удовлетворяя требования ООО «Теплоэнергосбыт» о взыскании задолженности суд исходил из положений ст.ст. 39, 154, 155 Жилищного кодекса РФ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества и производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, о сроках внесения платы, о предусмотренной законом (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) ответственности в виде обязанности уплаты пени от невыплаченных в срок сумм.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Чернышевой Л.А., Шайматовой В.Ф., Шайхлисламовой О.И., Лазарева А.В., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С. судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного решения.

Так, утверждение подателей жалобы о неправильном применении судом норм материального закона (о порядке расчета платы за отопление) является необоснованным по приведенным выше мотивам.

Что касается доводов жалобы о ничтожности протокола общего собрания собственника многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, то в рамках заявленных исковых требований указанные доводы не могут быть

12

приняты во внимание. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности решить эти вопросы предусмотренным законодателем способом - путем проведения общего собрания собственников.

Также нельзя согласиться с доводами о незаконности регламента работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 29 июля 2014г, поскольку наличие такого документа не предусмотрено ни Правилами № 307, ни Правилами № 354.

В силу ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, законодателем не ограничен. То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг нет ссылки на такой документ как регламент, не свидетельствует о его ничтожности.

Несогласие подателей жалобы с расчетами, представленными в обоснование размера задолженности, о недоказанности размера задолженности, о неполноте расчетов, не влияет на правильность вывода суда о взыскании задолженности. Суд первой инстанции проверил представленные расчеты, счел таковые в большей части обоснованными. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая предъявленные ко взысканию суммы доказанными, при этом отмечает, что собственниками не опровергнута правильность расчета представленного ресурсоснабжающей организацией, не представлены доказательства об ином размере внесения платежей или иных периодах оплаты.

Что касается доводов Чернышевой Л.А. о том, что судом не были учтены в счет погашения заложенности два платежа, произведенные ей в мае и в июле 2015года, то судебная коллегия приходит к следующему. Иск к Чернышевой Л.А. о взыскании задолженности был предъявлен за период с 01.06.2013 г по 31.01.2015 г, в ходе рассмотрения спора было внесено два платежа без указания назначения таковых (в счет погашения задолженности), поэтому суд не мог по своей инициативе отнести указанные платежи именно за тот период, за который предъявлен иск.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежало, поскольку размер задолженности рассчитан неверно (по нормативам потребления). По изложенным выше основаниям такое утверждение является ошибочным.

Ссылка в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не является основанием к отмене судебного

13

решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Ссылка в жалобе на неверное определение размера судебных расходов также является не состоятельной, таких нарушений судебная коллегия не усматривает. Кроме того, расходы на оплату юридических услуг по договору от 01.10.2010 г (за составление исков и расчетов в суд) ООО «Теплоэнергосбыт» подтверждены документально. Размер таких расходов не связан с размером исковых требований.

Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Л.А., Стариковой Е.Ю., Стенниковой Е.С., Лазарева А.В., Шайхлисламовой О.И., Шайматовой В.Ф.без удовлетворения.

14