Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого Акционерного общества "РС" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "РС" на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рязанова Алексея Викторовича, Васильевой Юлии Павловны, Сидорова Юрия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов А. В., Васильева Ю.П., Сидоров Ю.В. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "РС" к Рязанову А.В., Васильевой Ю.П., Сидорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ указав в обосновании заявления о том, что причиной не возможности выполнения кредитных обязательств явилось невыплата в СПК заработной платы, которая в свою очередь не выплачивалась из-за неполученного урожая зерновых культур, поскольку из-за сложивших неблагоприятных агрометеорогических условий – жары и засухи произошла гибель озимых культур и замедленный рост других сельскохозяйственных культур. СПК "Р" находится в тяжелом финансово – экономическом положении. В ДД.ММ.ГГГГ СПК намерено получить хороший урожай, что позволит выплатить задолженность по заработной плате и оплатить кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с определением судьи о предоставлении отсрочки, подал в суд частную жалобу, в которой указал, что судья не учел то обстоятельство, что кредитный договор заключен между банком и Рязановым А.В. до ДД.ММ.ГГГГ а решение о досрочном взыскании суммы долга принято ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения срока, установленного в договоре. Кроме того урожай зерновых собран, часть урожая будет направлена на выдачу паев пайщикам, другая часть на выплату долгов и заработной платы, то есть средств на погашение кредита не останется.

Представитель открытого Акционерного общества "РС" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "РС" надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал и об уважительности неявки суду не сообщил.

Требования статья 203 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц при их надлежащим уведомлении.

Рязанов А. В. в судебное заседание не явился.

Васильева Ю.П. в судебное заседание не явился.

Сидоров Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Морозов А.И. в судебное заседание явился, суду пояснил, что имеются все основания к отсрочке исполнения решения, полагает решение мирового судьи законным, жалобу не обоснованной.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи законным, частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, по решению мирового судьи Шолоховского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Рязанова А.В., Васильевой Ю.П., Сидорова Ю.В. солидарно взыскано в пользу ОАО "РС" в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 34675 рублей 56 копеек. Задолженность до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из представленных в дело материалов ответчики находятся в тяжелом материальном положении, длительное время не получают заработную плату, что подтверждается справкой о задолженности. Кроме того из-за сложивших неблагоприятных агрометеорологических условий – жары и засухи произошла гибель озимых культур и замедленный рост других сельскохозяйственных культур, что не позволило сельскохозяйственному предприятию реализовать продукцию. Таким образом, СПК "Р" находится в тяжелом финансово – экономическом положении, что отражается на материальном положении его работников.

Основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ являются : 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья при вынесении определения сослался на закон, подлежащий применению, а именно на ст. 203 ГПК РФ.

В определении приведены обстоятельства, на основании которых дана оценка доводам представителя заявителей и возражениям представителя ОАО "РС" Установленные судом обстоятельства позволяли сделать обоснованный вывод по делу, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности вывода мирового судьи.

Таким образом, оснований к отмене решения мирового судьи нет. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рязанова Алексея Викторовича, Васильевой Юлии Павловны, Сидорова Юрия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий-