Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» - Шабанова Д.Ю., ответчика Добахова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» к Добахову Г.Б. о взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи СУ №4 г. Буденновска и Буденновского района от 04.04.2016 года удовлетворены требования МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее МУП ЖЭТ) к Добахову Г.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2008г. по 31.12.2015г. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.

Отвечиком Добаховым Г.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи.

В ходе судебного заседания ответчик Добахов Г.Б. пояснил, что он заявлял в судебном заседании первой инстанции о сроке давности требований к нему, но это не отражено в протоколе судебного заседания.

Также ответчик Добахов Г.Б. предоставил в суд апелляционной в качестве доказательств газету «Буденновск сегодня» со списком многоквартирных жилых домов, которые обслуживаются ответчиком и предписание санитарной комиссии к жильцам дома, где он проживает, ссылаясь на то, что эти документы суд первой инстанции исследовал, но в протоколе судебного заседания об этом не указано, также он обращает внимание суда на то, что в протоколе судебного заседания неверно указан год судебного заседания - 04.04.2015г. Об этом же ответчик указал в письменном заявлении от 06.06.2016г.

При исследовании протокола судебного заседания суда первой инстанции, установлено, что в нем указана дата проведения заседании 04.04.2015г., а обжалуемое решение судьей было принято - 04.04.2016г., то есть, имеются противоречия в указании даты проведения судебного заседания.

Заявления ответчика Добаховым Г.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции и его письменное заявление следует оценивать как замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.

Принимая во внимание, что без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судьей в первой инстанции, апелляционная жалобы не может быть рассмотрена по существу, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» к Добахову Г.Б. о взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Судья Пронькин В.А.