Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Дюдина Николая Петровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ «ИКАР» к Дюдину Николая Петровичу, Дюдиной Евгении Валерьевны о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.04.2023 г. Дюдину Николаю Петровичу отказано во взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела по иску СНТ «Икар» к Дюдину Николаю Петровичу и Дюдиной Евгении Валерьевне.

Дюдиным Н.П. и Дюдиной Е.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 29.09.2021 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Икар» к Дюдину Н.П. и Дюдиной Е.В. о взыскании взносов и пени согласно которого постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дюдина Николая Петровича и Дюдиной Евгении Валерьевны в пользу СНТ "Икар" задолженность по оплате взносов за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 г. в размере 4655 рублей, целевые взносы за 2019 г. в размере 1000 рублей, платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 г. в размере 1200 рублей, расходы по уплате земельного налога за 2018 года в размере 35 рублей, за 2019 год в размере 35 рублей, пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 год в размере 4655 рублей, пени на целевые взносы в размере 1000 рублей, пени за платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 год в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 70 коп., а всего 26454 руб. 70 коп. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Курска от 19.05.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 29.09.2021 года по гражданскому делу по иску СНТ "Икар" к Дюдину Николаю Петровичу и Дюдиной Евгении Валерьевне о взыскании обязательных платежей и пени изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Дюдина Николая Петровича и Дюдиной Евгении Валерьевны в пользу СНТ "Икар" задолженность: по оплате взносов за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 г. в размере 4655 рублей; целевые взносы за 2019 г. в размере 1000 рублей; платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 г. в размере 1200 рублей; расходы по уплате земельного налога за 2018 года в размере 35 рублей, за 2019 год в размере 35 рублей; пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 888,6 рублей, за 2019 год в размере 537,57 рублей, пени на целевые взносы в размере 115,5 рублей, пени за платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 265,86 рублей, за 2019 год в размере 138,6 рублей, а всего 14 726,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 15 126,13 рублей». После вступления решения суда в законную силу Дюдин Н.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, полагал в связи с уменьшением суммы взысканной задолженности с СНТ «Икар» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 770 рублей. При этом указал, что пени с него не взысканы, взыскана только неустойка, что подтверждается апелляционным определением Кировского районного суда, которая сама по себе имеет иные правовые основания, следовательно во взыскании пени СНТ «Икар» было отказано. Просит определение мирового судьи от 13.04.2023 г. отменить.

Дюдин Н.П. в судебном заседании доводы изложенные в частной жалобе поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование сторонами по делу определений мирового судьи, предусмотрено ст.331 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска находилось гражданское дело по иску СНТ «Икар» к Дюдину Н.П. и Дюдиной Е.В. о взыскании взносов и пени.

Решением мирового судьи от 29.09.2021 г. исковые требования СНТ «Икар» удовлетворены частично. С Дюдина Николая Петровича и Дюдиной Евгении Валерьевны в солидарном порядке в пользу СНТ "Икар" взыскана задолженность по оплате взносов за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 г. в размере 4655 рублей, целевые взносы за 2019 г. в размере 1000 рублей, платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 г. в размере 1200 рублей, расходы по уплате земельного налога за 2018 года в размере 35 рублей, за 2019 год в размере 35 рублей, пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 год в размере 4655 рублей, пени на целевые взносы в размере 1000 рублей, пени за платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 год в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 70 коп., а всего 26454 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Курска от 19.05.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 29.09.2021 года по гражданскому делу по иску СНТ "Икар" к Дюдину Николаю Петровичу и Дюдиной Евгении Валерьевне о взыскании обязательных платежей и пени изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Дюдина Николая Петровича и Дюдиной Евгении Валерьевны в пользу СНТ "Икар" задолженность: по оплате взносов за 2018 год в размере 4655 рублей, за 2019 г. в размере 4655 рублей; целевые взносы за 2019 г. в размере 1000 рублей; платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 1200 рублей, за 2019 г. в размере 1200 рублей; расходы по уплате земельного налога за 2018 года в размере 35 рублей, за 2019 год в размере 35 рублей; пени за несвоевременную уплату платежей за 2018 год в размере 888,6 рублей, за 2019 год в размере 537,57 рублей, пени на целевые взносы в размере 115,5 рублей, пени за платежи за вывоз мусора за 2018 год в размере 265,86 рублей, за 2019 год в размере 138,6 рублей, а всего 14 726,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 15 126,13 рублей».

Кассационным определением от 18.10.2022 года Первого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового суда, измененное в части определением Кировского районного суда г. Курска оставлено без изменения, а кассационная жалоба –без удовлетворения.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В установленный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок 18.01.2023 года ответчик Дюдин Н.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истца СНТ «Икар» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 707 руб., указав, что все судебные издержки на оплату услуг представителя составили 81 000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных и отказанных требований просил взыскать 43% уплаченных сумм, что составило 37700 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.04.2023 г. в удовлетворении заявления Дюдина Н.П. было отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах и отказывая в удовлетворении заявления Дюдина Н.П., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, поскольку основные требования истца были удовлетворены судом задолженность по оплате взносов за 2018 год, за 2019 г.; платежи за вывоз мусора за 2018 год, за 2019 г.; расходы по уплате земельного налога за 2018 год и за 2019 год были удовлетворены в полном объеме, снижения суммы пении связаны с неправильным применением расчета неустойки, которая в данном случае подлежала взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Исходя из резолютивной части определения Кировского районного суда г. Курска от 19.05.2022 года истцу СНТ «Икар» в удовлетворении исковых требований в части отказано не было, частичное удовлетворения требований истца было связано с неправильным расчетом суммы пени.

При этом, доводы частной жалобы ответчика о том, что с него были взысканы не пени, а проценты за пользования чужими денежными средствами, в связи с чем он имеет право на взыскания судебных расходов пропорционально требованиям в которых истцу было отказано, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, частная жалоба Дюдина Н.П удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13 апреля 2023 года об отказе Дюдину Николаю Петровичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ «ИКАР» к Дюдину Николая Петровичу, Дюдиной Евгении Валерьевны о взыскании обязательных платежей и пени, оставить без изменения, а частную жалобу Дюдина Н.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Орехова