Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 4 октября 2010г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» на решение мирового судьи от 6 августа 2010г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником кв. "____". Д.М.Г.. и Д.М.Г.. произошел залив квартиры истца с крыши по причине протекания кровли в результате таяния снега. В результате залива квартиры были повреждены жилые комнаты. Истец просила взыскать с обслуживающей организации материальный ущерб в размере 45 878 руб. 54 коп., причиненный имуществу собственника, а также судебные расходы в виде затрат на экспертизу в размере 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлине.

Решением мирового судьи от 06.08.2010г. исковые требования были удовлетворены, в пользу истца с ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» была взыскана сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 48 878 руб. 54 коп., судебные расходы в виде затрат на экспертизу в размере 3 000 руб. и госпошлина в сумме 1 566 руб. 36 коп.

Представитель ТСЖ «ЖИЛ-Сервис», не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу Д.М.Г.. за вх.№... с просьбой отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 30 августа 2010г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 6 августа 2010г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Жил-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - возвращена. Указанное определение было направлено в адрес ТСЖ «Жил-Сервис» Д.М.Г.. за исх№..., что подтверждается сопроводительной (л.д.67) и получено адресатом, согласно почтовому уведомлению Д.М.Г.. (л.д.68).

Д.М.Г.. за вх№... в судебном участке №13 мирового судьи была зарегистрирована частная жалоба ТСЖ «Жил-Сервис» на определение мирового судьи от 30 августа 2010г. с просьбой отменить его и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 6 августа 2010г.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача и рассмотрение частной жалобы, происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Мировой судья, не выполнив требований ст.325 ГПК РФ, устанавливающей действия мирового судьи после получения апелляционной жалобы и направления дела в районный суд, в нарушение действующего гражданско-процессуального законодательства вынес 9 сентября 2010г. определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от Д.М.Г.. на решение мирового судьи от 6 августа 2010г. по причине не оплаты госпошлины, а Д.М.Г.., не принимая во внимание наличие частной жалобы от ТСЖ «Жил-Сервис» на определение мирового судьи от 30 августа 2010г. с просьбой отменить его, не направив частную жалобу в адрес истца, назначил судебное заседание о восстановлении срока на подачу поступившей апелляционной жалобы, не выполнив своей обязанности по направлению дела с поступившей частной жалобой в районный суд.

Определением мирового судьи от 04 октября 2010г. ходатайство ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 августа 2010г. по иску ФИО1 к ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено.

В частной жалобе от Д.М.Г.. (л.д.99-102) на определение мирового судьи от 4.10.2010г. истец ФИО1, указывает, что обжалуемое решение вступило в законную силу Д.М.Г.., а Д.М.Г.. истцу был выдан исполнительный лист.

ФИО1 ссылается на допущенные мировым судьей нарушения требований гражданско-процессуального законодательства, необоснованное принятие на себя функций апелляционной инстанции по поступившей частной жалобе ТСЖ «Жил-Сервис» на определение мирового судьи от 30 августа 2010г. просит отменить его, полагая, что определение мирового судьи от 04.10.2010г. является незаконным, необоснованным, поэтому подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы частной жалобы и просила определение мирового судьи отменить по указанным в частной жалобе основаниям.

Представитель ответчика, ТСЖ «ЖИЛ-Сервис», по доверенности ФИО2 просила суд определение мирового судьи судебного участка № 13 от 04.10.2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения, поскольку они в судебном заседании Д.М.Г.. не присутствовали, а полученное решение суда обжаловали в установленный законодательством срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Апелляционной инстанцией установлено, что доводы, изложенные в частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи от 04.10.2010г. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Документов подтверждающих отказ ТСЖ «Жил-Сервис» от частной жалобы на определение мирового судьи от 30 августа 2010г. с просьбой отменить его, до совершения мировым судьей названных процессуальных действий, после её поступления, в материалах дела не обнаружено, не ссылается на них и представитель ответчика, следовательно, мировой судья, получив указанную частную жалобу обязан был выполнить требования ст.325 ГПК РФ, устанавливающие действия мирового судьи после получения частной жалобы и направить дело в районный суд для разрешения частной жалобы.

Мировым судьей не были выполнены эти требования ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья не обоснованно и не правомерно вынес определение о признании уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановил его.

Статья 327 ГПК РФ устанавливает, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Статья 330 ГПК РФ определяет основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Как следует из содержания ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 04.10.2010г. по основаниям, предусмотренным 1.2 и п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а именно в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 4 октября 2010г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» на решение мирового судьи от 6 августа 2010г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «ЖИЛ-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить.

Возвратить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка №13 Советского района г.Брянска для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по частной жалобе председателя ТСЖ «ЖИЛ-Сервис», входящий №... от Д.М.Г.., поданной на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Брянска от 30 августа 2010г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу №... от Д.М.Г..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: П.И. Лысухо