Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Метелева Д. А. на определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Февраль» к Метелёву Д. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. заявителю была возвращена апелляционная жалоба на решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Февраль» к Метелёву Д. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Метелев Д.А. с данным определением не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Принимая во внимание представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы следует отменить и направить дело для оформления и подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным решением, заявителем была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена со ссылкой на то, что ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГ не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а также на то, что срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, поданная заявителем апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГ, поскольку она не соответствовала требованиям, установленным в ст. 322 ГПК РФ.

В качестве оснований для оставления жалобы без движения, мировой судья указал, что апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, отсутствуют доказательства её оплаты, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии жалобы истцу, в поданной жалобе отсутствуют основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Однако, ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес мирового судьи судебного участка была направлена исправленная апелляционная жалоба, с приложенными к ней документами - оригинал квитанции об оплате госпошлины, доказательства, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Заявителем была отправлена жалоба ДД.ММ.ГГ, т.е. за 1 день до истечения срока, указанного в определении мирового судьи.

Таким образом, требования, указанные в определении мирового судьи, им были выполнены ДД.ММ.ГГ.

Принимая к производству краткую апелляционную жалобу, мировой судья её не вернул, а оставил без движения, предоставив ответчику срок для устранения недостатков, таким образом, мировой судья счел, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.

Кроме того, согласно решению суда, решение изготовлено в полном объёме в связи с поступившей апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГ. Согласно решению суда, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент подачи краткой жалобы, решение суда в полном объёме не было изготовлено. В жалобе заявителя содержалось ходатайство об изготовлении решения в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Однако, данных о том, что в адрес заявителя направлялась копия резолютивного решения суда, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Февраль» к Метелёву Д. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, дело подлежит направлению в мировой суд 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Февраль» к Метелёву Д. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, отменить, дело направить в мировой суд 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: