Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 27.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 19.01.2012 г. между ФИО1, ФИО2, состоящими в зарегистрированном браке, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» заключён договор займа №###, по условиям которого ФИО3 выдан заем в сумме 1 201 650 рублей для приобретения квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №### от 10.01.2012 г. Указанный договор был заключён между ФИО1, ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Одним из условий предоставления ипотечного кредита согласно подписанной сторонами договора Информации об условиях предоставления ипотечного кредита (займа) по продукту ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» «Стандарт», являлась единовременная выплата заёмщиками при подписании договора займа комиссии в размере 18 025 рублей.

В связи с этим 19.01.2012 г. одновременно с подписанием договора займа отдельно между ФИО1 и ответчиком был подписан договор об оказании платных услуг. При этом указанный договор был датирован 29.12.2011 г. По условиям указанного договора Агентство, как исполнитель, обязалось предоставить ФИО1 (клиенту) услуги по оформлению и сопровождению процедуры получения ипотечного кредита, а ФИО1 обязался оплатить Агентству стоимость этих услуг в размере 1,5% от суммы займа, то есть в размере 18 025 рублей.

Также при подписании указанного договора сторонами был подписан акт ###, согласно которому услуги по договору оказания платных услуг выполнены полностью и в срок. Без подписания указанного документа ответчик отказывался выдать сумму займа.

20.01.2012 г. ФИО1 полностью оплатил стоимость договора оказания платных услуг в размере 18 025 рублей.

Истец считает, что указанная сумма получена ответчиком незаконно и необоснованно и должна быть возвращена истцу, поскольку перечисленные в договоре платные услуги не являются услугами в смысле ст.779 ГК РФ, являются действиями, которые ответчик обязан был совершить в процессе заключения договора займа и залога, регламентируются главой 28 ГК РФ.

Кроме того, услуга, указанная в договоре п.п. 1.1.3, фактически ответчиком не выполнялась. Проект договора об участии в долевом строительстве жилого дома №### от 19.01.2012 г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и В-выми представлял собой стандартную форму и был предоставлен застройщиком, а не ответчиком.

Цента договора об оказании услуг определена в процентном отношении к сумме займа. Способ определения цены договора не позволяет определить стоимость оказания каждой из указанных в договоре услуг.

В связи с этим истец просил суд применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 18 025 рублей; убытки, выразившиеся в оплате комиссии при оплате по договору в размере 540,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 27.03.2013 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Решением постановлено:

Применить последствия недействительности (ничтожности) условий договора об оказании платных услуг от 29.12.2011 г.

Взыскать с ответчика в доход ФИО1 неосновательное обогащение в размере 18 025 рублей, убытки в сумме 540,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 руб. Всего: 19 418,75 рублей.

Взыскать с ответчика в доход ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату труда представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика в доход ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы 9 709, 37 рублей.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 776, 75 рублей.

На указанное решение мирового судьи ответчиком «АИЖК КО» подана апелляционная жалоба, мотивированная следующим:

29.12.2011 г. между ФИО1 с одной стороны, и Агентством со второй стороны, был заключен Договор об оказании платных услуг. В соответствии с условиями Договора оказания услуг Агентство взяло на себя обязательства по оказанию Истцу услуг по подготовке правоустанавливающего договора на приобретение жилого помещения (включая анализ документов, согласование договора с Застройщиком и т.п.), услуг по регистрации ипотечной сделки, составление закладной. 19 января 2012 года между Агентством и Истцом составлен Акт ### о том, что услуги Агентством оказаны полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Истец не имеет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, при отсутствии в законе императивных требований к тем или иным условиям договора стороны вправе определять такие условия самостоятельно, по своему усмотрению.

Форма и содержание договора соответствуют действующему законодательству РФ. Агентство считает доводы Истца и мирового судьи о сроке заключения Договора оказания услуг несостоятельными, не основанными на нормах закона.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В материалах дела Истцом предоставлена копия Договора оказания услуг, письменная форма Договору оказания услуг придана 29.12.2011 года, иные даты вступления Договора оказания услуг отсутствуют, это свидетельствует о том, что Договор оказания услуг заключен именно 29.12.2011 года, вывод Мирового судьи, о том, что Договор оказания услуг заключен 19.01.2012 года основан только на словах Истца, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Утверждение Суда: «...так как стоимость услуг определяется в процентном соотношении к размеру займа, то это служит основанием считать, что вознаграждение по Договору оказания услуг является комиссией за предоставление займа...» не соответствует действительности.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает порядок определения цены в Договорах возмездного оказания услуг, кроме того, прямо не указывает на то, что цена услуг является существенным условием такого договора и что при ее отсутствии договор признается незаключенным.

В соответствии со ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В Договоре оказания услуг определена стоимость услуг, она составляет 1,5 процента от размера займа, данная сумма меньше, чем сумма по тарифам Агентства за каждую конкретную услугу, что уменьшает затраты Истца. Представителем Агентства при рассмотрении дела в суде первой инстанции был предоставлен приказ ###-к от 27.09.2011 года с указанием тарифов Агентства за оказание возмездных услуг. Данный приказ находился в доступных для клиентов Агентства местах, в частности на стендах и столах консультаций, отсутствие подписи Истца об ознакомлении с Приказом не влечет незнания Истцом тарифов Агентства.

Утверждение о том, что в листе Информации об условиях предоставления ипотечного кредита (займа) по продукту ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» «Стандарт», одним из условий предоставления ипотечного кредита являлась единовременная выплата заемщиками при подписании договора займа комиссии Агентства в размере 18025 рублей и являющееся указанием стоимости услуг по Договору оказания услуг является ошибочным.

Во-первых, лист Информации об условиях предоставления ипотечного кредита (займа) выдан Истцу по продукту «Стандарт», хотя Истец оформлял продукт «Новостройка», то есть ошибочно.

Во-вторых, графа «Комиссия Агентства» рассчитана на те категории заемщиков, которые после сдачи документов на предоставление займа/кредита будут оформлять заем/кредит у другого первичного кредитора, в рамках соглашений о сотрудничестве. Агентство выдает займы по Стандартам процедур, выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), утвержденные Приказом Генерального директора ###-од от 18.04.2008 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как самостоятельно, так и через другие организации. В случае выдачи займа через первичных кредиторов, Агентство осуществляет сбор, передачу документов на заключение Договора займа/Кредитного договора за данные услуги взимается комиссия 1,5 %. В данном случае графа заполнена ошибочно.

Истцом не предоставлены доказательства уплаты комиссии, указанной в листе Информации Агентству, как до предоставления займа, т.е. до 19 января 2012 года, так и после вышеуказанного срока. Дополнительные затраты в виде комиссии за рассмотрение кредитной заявки Истец не понес.

Выводы суда о том, что услуги, перечисленные в Договоре займа, являются навязанными, не являлись для Истца необходимыми и полезными несостоятельны.

19 января 2012 года между Агентством и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор займа № ###.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Договором займа Агентство предоставило Заемщикам заём в размере 1 201 650 рублей на срок 240 месяцев, под процентную ставку указанную в Договоре займа, а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Агентству заем на условия Договора займа.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): ... состоящего из 2 комнат, общей проектной площадью 54,1 кв.м., расположенного на 2 этаже 12-10 этажного дома, стоимостью 1 920 550 рублей путём участия в долевом строительстве по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома №### от 19.01.2012 года, заключённому между Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ФИО1, ФИО2.

Кроме того, в обязанности Заемщиков (Истца в том числе) входит заключение Договора долевого участия в строительстве, оформление права собственности, закладной в соответствии с требованиями Стандартов, то есть оформление документов, для подтверждения целевого использования займа.

Истец, решив приобрести себе квартиру, приобрел ее не за счет собственных средств, когда он бы сам мог решать, на каких условиях и какие документы на жилое помещение ему нужно предоставлять, не за счет иной кредитной организации, а именно в Агентстве в соответствии с требованиями Стандартов. Ни Агентство и ни НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» не навязывали Истцу приобретение квартиры именно за счет заемных средств Агентства. Фонд реализует свои квартиры и за счет средств иных кредитных организаций.

Для заключения Договора займа Агентству достаточно заполненной Анкеты-заявки, копии паспорта, страхового свидетельства, справки 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, после рассмотрения документов Агентство принимает решение выдать или отказать в займе. После принятия Агентством положительного решения 19 января 2012 года Договор займа был подписан, 19 января 2012 года Истцу выданы денежные средства, все обязательства Агентства перед Истцом по Договору займа были исполнены.

Договором займа не предусмотрена обязанность Агентства по составлению и экспертизе документов на жилое помещение, составление закладной, оказание консультативных и иных услуг по оформлению права собственности и закладной.

Составление правоустанавливающего договора на приобретаемое жилое помещение, регистрация договора, оформление права собственности и закладной - обязанность Истца.

Истец лично выбирает - составлять документы самостоятельно, либо обратиться в организацию, оказывающую услуги по составлению документов, ведь при нецелевом использовании средств займа Агентство вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании средств займа.

В соответствии с Уставом Агентства основным видом деятельности является предоставление займов, однако это не мешает оказывать иные услуги, в том числе услуги по оформлению документов на жилое помещение. Оказание услуг по подготовке документов ипотечной сделки (правоустанавливающего договора, предоставление очереди в Росрестре, консультаций, экспертизы документов, составление закладной и иных документов) положительно влияет на процесс оформления документов на жилье, специалисты Агентства постоянно повышают свою квалификацию, взаимодействуют с Росреестром, опыт работы по оформлению документов на жилье более 9 лет. Агентство оказывает гражданам такого вида услуги с целью исключения ошибок при оформлении документов, уменьшения затрат и времени заемщика.

В связи с тем, что для заключение займа не требуется оказание услуг, предусмотренных Договором оказания услуг, услуги, оказанные Агентством в соответствии с Договором оказания услуг являются самостоятельными услугами, оказанными в рамках главы 39 ГК РФ, не являются частью процесса заключения Договора займа, заключение Договора оказания услуг не является услугой, которая навязана, не ущемляет права потребителя. Истца к заключению Договора оказания услуг никто не понуждал. Договор оказания услуг не заключен под угрозой или давлением.

Суд неправомерно считает, что Агентство удерживало Договор займа до оплаты услуг по Договору оказания услуг

Во-первых, Договор был заключен 29.12.2011 года, то есть до подписания Договора займа.

Во-вторых, оплата по Договору оказания услуг была произведена в связи с подписанием Истцом и Агентством 19.01.2012 года Акта ###.

В-третьих, Договор займа был передан Истцу после его подписания, доказательств удержания Договора займа Агентством Истец не предоставил, суд сделал вывод лишь со слов Истца.

Вывод суда, о том, что Договор оказания услуг ущемляет права Истца, что услуги Агентством не были оказаны, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцу по Договору оказания услуг были оказаны следующие услуги:

- Экспертиза документов на приобретаемое жилое помещение, в том числе проектной документации Застройщика ( в работу специалистов Агентства входит- взаимодействие с Фондом по вопросам получения Проектной декларации, Документов на землю, Разрешения на строительство и иных документов; анализ полученных документов на возможность заключения Договора долевого участия в строительстве).

- Подготовка Договора Долевого участия в строительстве жилого дома, согласование Договора долевого участия в строительстве с Застройщиком (в работу специалистов Агентства входит: составление Договора долевого участия в строительстве, согласование Договора долевого участия в строительстве с Фондом, взаимодействие в Фондом по вопросам подписания вышеуказанного договора, то есть времени и месте подписания.

Кроме того, считает, что Договор долевого участия в строительстве не является типовым. Договор долевого участия в строительстве составлен в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Часть пунктов Договора долевого участия в строительстве повторяются в каждом договоре, так как обязательны в соответствии с требованием законодательства РФ, однако большая часть пунктов индивидуальна, при составлении каждого Договора долевого участия в строительстве требуется согласование с Фондом.);

- Консультации по вопросам регистрации Договора Долевого участия в строительстве, предоставление очереди для регистрации Договора долевого участия в строительстве (в работу специалистов Агентства входит - оказание помощи по пакету документов, необходимых для регистрации Договора долевого участия в строительстве, взаимодействие с Росреестром для определения даты и времени сдачи документов на регистрацию, Истец сдавал на регистрацию

Договор долевого участия в определенное время, не толкаясь в огромной очереди);

- Проверка акта приема-передачи квартиры, технической документации на квартиру, для составления отчета об оценке, предоставление интересов в оценочной компании по вопросам составления отчета об оценке, выбранной Истцом, передача документов для составления отчета об оценке, получение отчета об оценке (в работу специалистов Агентства входит - Проверка технической документации, изготовление копий документов, взаимодействие с оценочными компаниями, Истец предоставляет документы нашему специалисту, а Агентство взаимодействует с оценочной компанией);

- Консультация по перечню документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, закладной (в работу специалистов Агентства входит -консультирование Истца о пакете документов, необходимых для регистрации права собственности и закладной. Истцу не нужно получать консультацию в окне консультаций в Росреестре);

- Составление закладной (в работу специалистов Агентства входит - обобщение всех предоставленных документов и составление закладной, подписание закладной Истцом и вторым Заемщиком);

- Оказание услуг по предоставлению очереди на регистрацию права собственности и закладной (в работу специалистов Агентства входит -согласование с Росреестром возможности сдачи документов Истцом в определенный день и час, удобный для Истца, сдача документов Истцом);

- иные услуги.

В ходе рассмотрения дела Истец подтвердил, что все услуги, кроме услуги по составлению закладной ему оказаны, хотя на момент подписания Акта ### от 19.01.2012 года Закладная была составлена частично, полностью не могла быть составлена, так как Истцом не предоставлены документы, необходимые для составления закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Вознаграждение правомерно выплачено Истцом Агентству 20 января 2012 года.

Применение последствий недействительности сделки не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящее время все услуги Агентством Истцу оказаны в полном объеме (Закладная тоже была составлена Агентством), 05 апреля 2013 года составлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако Истец отказался от подписания Акта. Истец полностью воспользовался услугами Агентства в рамках Договора оказания услуг, несмотря на вынесенное 27 марта 2013 года решение суда. Оказанные услуги являются самостоятельными. Агентство в рамках Договора займа не обязано было оказывать услуги, предусмотренные Договором оказания услуг. Договор исполнен.

Применение последствий недействительности (ничтожной) сделки не представляется возможным:

Во-первых, Агентство оказало все услуги полностью и Истец принял все услуги, сам Истец подтверждал в суде, что услуги Агентством были оказаны.

Во-вторых, при исполнении Договора оказания услуг Агентством услуг понесены затраты -расходные материалы, расходы на связь, трудозатраты и иные затраты.

В связи с тем, что требования Истцом заявлены неправомерно, с Агентства не
подлежат взысканию - сумма неосновательного обогащения в размере 18025 рублей, убытки в сумме 540,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 рубля, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, штраф 9709, 37 рублей, госпошлина в размере 776, 75 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако Истцом не предоставлены доказательства неисполнения и навязывания услуг по Договору оказания услуг.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2013г. по делу ### по иску ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителей и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме.

Истцом ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АИЖК КО» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не поддержали, решение мирового судьи полагали законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 27.03.2013 г. должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 г. между ФИО1, ФИО2, состоящими в зарегистрированном браке, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» заключён договор займа № ###, по условиям которого ФИО3 выдан заем в сумме 1201650 рублей для приобретения квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Одним из условий предоставления ипотечного кредита согласно Информации об условиях предоставления ипотечного кредита (займа) по продукту ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» «Стандарт», являлась единовременная выплата заёмщиками при подписании договора займа комиссии Агентства в размере 18025 рублей. Указанная Информация является приложением № 1 к приказу генерального директора ОАО «АИЖК» от 29.04.2011 г. ### (л.д. 6), подписана сторонами договора займа, а именно: ФИО1, ФИО2 и представителем заимодавца. Взимание комиссии предусмотрено пунктом 2 раздела «Единовременные платежи (при рассмотрении заявки и предоставлении кредита/займа)».

Из пояснений истца следует, что 19.01.2012 г. одновременно с подписанием договора займа отдельно между ФИО1 и ответчиком был подписан договор об оказании платных услуг от 29.12.2011 г.

По условиям указанного договора (л.д. 4) Агентство, как исполнитель, обязалось предоставить ФИО1 (клиенту) следующие услуги: провести экспертизу предоставленных документов на заёмщиков (клиента) и правоустанавливающих документов на жильё; составить договор займа, назначить дату и время его подписания; составить договор приобретения жилого помещения (купля-продажа, долевое участие и др.); составить закладную от имени залогодателя.

За перечисленные услуги ФИО1 обязался оплатить Агентству стоимость этих услуг в размере 1,5% от суммы займа, то есть в размере 18 025 рублей.

Как видно из представленного суду договора об оказании платных услуг, стоимость каждой услуги договором не определена. При этом общая цена договора установлена в процентном отношении к сумме займа по договору займа № ### от 19.01.2012 г., и полностью соответствует сумме, указанной в Информации об условиях предоставления ипотечного кредита (займа) по продукту ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» «Стандарт» как комиссия Агентства.

Стоимость услуг по договору об оказании платных услуг в размере 18 025 рублей оплачена ФИО1 20.01.2012 г., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае заключение договора займа № ### от 19.01.2012 г. было обусловлено заключением договора об оказании платных услуг.

Суд считает данный вывод мирового судьи обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что оплата возмездных услуг по оспариваемому истцом договору от 29.12.2011г. не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением кредита, поскольку предполагает возмещение расходов банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующим деятельность кредитных организаций, то есть расходов, связанных с данным видом экономической деятельности; в связи с чем, информационное сопровождение по вопросам приобретения объектов недвижимости, осуществление правовой экспертизы правоустанавливающих документов на жилое помещение, передаваемое в залог, составление договора займа, назначение даты и времени его подписания является обязанностью займодавца; в то время как составление договора купли-продажи приобретаемой истцом квартиры, составление закладной являлось инициативой ОАО «АИЖК КО», без предоставления выбора истцу на составление проекта сторонней организацией, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что такая услуга являются навязанной, плата за данную услугу получена неосновательно, ввиду чего правомерно признал заключенный сторонами договор от 29.12.2011г. недействительным и взыскал с ответчика уплаченные по нему 18 025 рублей.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы и основаны на положениях как вышеприведенного федерального законодательства, так и ведомственных актов, приведенных в решении.

Неубедительны доводы ответчика о том, что истец был согласен со всеми условиями ОАО «АИЖК КО» при предоставлении займа. Свобода договора, на которую ссылается ответчик, не может быть абсолютной, и ограничена законом. В данном случае в отношениях с кредитной организацией гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать займодавцу условия предоставления займа, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом "О защите прав потребителей", в частности, положением ст. 16, на которое ссылался мировой судья в обоснование своих выводов.

Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 853 руб., а также убытков истца в размере 540, 75 руб. согласно ст. 15 ГК РФ в виде уплаченной при заключении договора оказания услуг комиссии.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в связи с обращением истца в суд им были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также учитывал требования разумности.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, не основаны на законе и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона мировым судьей вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Выводы, изложенные в решении от 27.03.2013г. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом учтены и оценены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 27.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию КО» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение полугода со дня вынесения настоящего определения.

Судья: М.К. Курилов