Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 30.06.2020г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Рустема Ильгизовича Исмагилова сумму, уплаченную за авиабилет 15101 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах 4000 руб., а всего сумму 21 101 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в бюджет муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 904 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.».

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска указано, что .... он приобрел авиабилет по цене 15101 руб. в авиакомпании ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»

В последующем перелет отменен авиаперевозчиком, что подтверждается справкой от .......

.... истец обратился с заявлением о возврате уплаченной за авиабилет суммы.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов 15101 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуги представителя 7000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.

В связи с прекращением международного сообщения, рейсы ... и ... были отменены, в связи с чем пассажир обратился с просьбой оплаченных за авиабилет 30000 миль программы «Аэрофлот Бонус», а также сборов в сумме 15101 руб.

16.06.2020г. мили в полном объеме возвращены на счет истца. Возврат сборов в сумме 15101 был предложен истцу в немонетарной форме – форме ваучера, от которого истец отказался.

Решение суда не соответствует положениям ст.107.2 ВК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.07.2020г. №991, подлежащим применению к правоотношениям, возникающим из договора перевозки между истцом и ПАО «Аэрофлот».

Примененные судом первой инстанции положения ст.108 ВК РФ, п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82 к договору воздушной перевозки Р.И. Исмагилова не применяются.

Судом не применены нормы ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002г. №127, Положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. №428, подлежащие применению к данным правоотношениям.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что после вынесения решения суда, сумма в размере 15101 руб. была получена истцом путем опротестования банковской операции в рамках процедуры .... и в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения, на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 этого же Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как предусмотрено ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что .... истец приобрел авиабилет авиакомпании ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» ...» по цене 15101 руб. Обязательства по оплате стоимости перелета истцом исполнены

В последующем перелет отменен авиаперевозчиком, т.к. коммерческая продажа на указанные рейсы закрыта в связи с пандемией COVID-19, что подтверждается справкой от ......, таким образом, встречное обязательство по перевозке пассажира ответчиком не исполнено.

.... истец обратился с заявлением о возврате уплаченной за авиабилет суммы, указав, что планы истца изменились, он не планирует выезд в Ларнаку и перенос даты вылета, замена на ваучер его не устроит.

.... в полном объеме были возвращены на счет истца мили, возврат сборов в сумме 15101 руб. был предложен истцу в форме ваучера, от которого пассажир отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 102, Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 7, 15, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, пришел к правильному выводу, что отмена рейса повлекла нарушение прав истца как потребителя и причинение ему убытков, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» невыплаченной стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Мировой судья исходил из того, что невозможность исполнения договора перевозки в связи с указанными обстоятельствами не является основанием для невозврата уплаченных денежных средств потребителю.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства РФ ОТ 06.07.2020г. №991, устанавливающее порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, вступило в законную силу ...., т.е. после вынесения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу по иску Рустема Ильгизовича Исмагилова к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Определение29.07.2021