Определение № 11-3361/2018 от 06.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-3361/2018

Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2017 года по иску ФИО4 к Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания «Ветерана труда».

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указал на то, что имеет необходимый страховой стаж работы в гражданской авиации. В период работы был награжден нагрудным знаком «Отличник Аэрофлота». Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 05 декабря 2016 года в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано по тому основанию, что нагрудный знак «Отличник Аэрофлота» не может быть отнесен к числу ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Истец ФИО4 при надлежащем изведении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области при надлежащем изведении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Судом в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

2

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены, как незаконного и необоснованного, поскольку имеет стаж работы в гражданской авиации более 15 лет, общий страховой стаж для назначения пенсии более 25 лет, награжден знаком отличия «Отличник Аэрофлота», что в совокупности на основании закона «О ветеранах» дает ему право на присвоение почетного звания «Ветеран труда». Полагает, что суд неверно истолковал положения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 285 от 30 сентября 2016 года, и необоснованно исказил смысл и содержание Федерального закона «О ветеранах», тем самым нарушив его социальные права на присвоение звания «Ветеран труда». Также указывает на то, что в решении суда не дана оценка его доводам о том, что награждение ведомственным знаком «Отличник Аэрофлота» является самостоятельным основанием для присвоения звания «Ветеран труда», в связи с чем правовой статус указанного знака отличия не зависит от последующего утверждения Министерством транспорта Российской Федерации иных знаков отличия для работников своего ведомства.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

J

Согласно пункту 1.1 указанной выше статьи Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра транспорта Российской Федерации № 178/К-АВ от 07 сентября 1993 г. ФИО4 награжден нагрудным знаком «Отличник Аэрофлота», о чем ему также выдано соответствующее удостоверение (л.д. 8).

Согласно письму Министерства социальных отношений Челябинской области № 1743-ОЛ от 05 декабря 2017 г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что нагрудный знак «Отличник Аэрофлота», которым награжден истец, не является ведомственным знаком отличия в труде и не может быть учтен в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д. 6-7).

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нагрудный знак «Отличник Аэрофлота», которым он награжден, не является ведомственными знаками отличия и не учитывается при присвоении звания «Ветеран труда».

Указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на законе, поэтому является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 о несогласии с выводом суда об отсутствии права на присвоение почетного звания «Ветеран труда», со ссылкой на положение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 285 от 30 сентября 2016 года, и ФЗ «О ветеранах», в решении суда не дана оценка его доводам о том, что награждение ведомственным знаком «Отличник Аэрофлота» является самостоятельным основанием для присвоения звания «Ветеран труда», в связи с чем правовой статус указанного знака отличия не зависит от последующего утверждения Министерством транспорта Российской Федерации иных знаков отличия для работников своего ведомства, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в новой редакции с 01 июля 2016 года для присвоения гражданину звания "Ветеран труда" требуется наличие одновременно трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для

4

назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие, в частности, ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе).

Во исполнение указанных положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" утверждено "Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия" (далее - Положение).

Согласно пунктам 2, 4, 25, 28 Положения, знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Знак отличия учреждается нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в соответствии с Положением. Решение о награждении кандидата знаком отличия оформляется приказом федерального органа исполнительной власти. Награждение знаком отличия производится в соответствии с приказом федерального органа исполнительной власти. Для принятия указанного решения федеральными органами исполнительной власти Правительством Российской Федерации дан трехмесячный срок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является нагрудный знак "Почетный работник транспорта России" (п. 3 Приказа).

Следовательно, только награждение нагрудным знаком "Почетный работник транспорта России" дает право на присвоение звания "Ветеран труда".

Таким образом, нагрудный знак «Отличник Аэрофлота» не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными

5

актами оснований для удовлетворения иска, поскольку награждение истца нагрудным знаком «Отличник Аэрофлота» в данном случае нельзя отнести к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: