Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Калининградская генерирующая компания» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от 25 октября 2018 года, которым возвращено заявление ОАО «Калининградская генерирующая компания» о выдаче судебного приказана взыскание с ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления в размере 4157, 38 руб. и расходов погосударственной пошлины 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Калининградская генерирующая компания» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления жилого помещения в размере 4157, 38 руб. и расходов по государственной пошлины 200 руб.

Мировой судья на основании определения от 25 октября 2018 года возвратил ОАО «Калининградская генерирующая компания» заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, указав, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие правомерность выставления требований именно к должнику, не представлены сведения о регистрации должника по месту жительства, отсутствует поквартирная карточка или иной документ, которым ведется учет проживающих в жилом помещении.

В частной жалобе ОАО «Калининградская генерирующая компания» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что с 17 апреля 2018 года вступил в действие «Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», который отменил такие формы документов как «Поквартирная карточка» (форма № 10), а форма предоставления сведений как «Справка о составе семьи» законодательством не предусмотрена, заявитель не имеет возможности запросить данные документы для предоставления в суд в качестве доказательства регистрации должника. Считает, что отсутствие в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах о регистрации должников, не может являться достаточным основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Судебное разбирательство частной жалобы в соответствии с правилами ч.3 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав соответствующие материалы и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является его место регистрации.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, какой-либо информации о том, что именно ФИО1 является надлежащим должником, а также сведений, необходимых для правильного определения территориальной подсудности, ни в заявлении, ни в приложенных документах не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Калининградская генерирующая компания» без удовлетворения.

Судья Д.В. Колотилин