Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Яровой Г.А. к Булатовой Э.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи по частной жалобе Яровой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 25 июля 2013 года, которым постановлено: Отказать Яровой Г.А. в требовании об устранении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года, в виду отсутствия описки в указанном заочном решении,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Г.А. обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с вышеуказанной частной жалобой, ссылаясь на следующее.

25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края вынесено определение по гражданскому делу по иску Яровой Г.А. к Булатовой Э.И. об устранении описки в заочном решении мировою судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года, (дело № 2-17/2013).

Согласно указанного определения – отказать Яровой Г.АВ. в требовании об устранении описки в заочном решении мировою судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года, в виду отсутствия описки в указанном заочном решении.

Основной довод, которым руководствовался суд при вынесении указанного определения, - в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года даты рождения ответчика Булатовой О.И., как указывает истец Яровая Г.А., не имеется. Таким образом, при постановлении вышеуказанного заочного решения, судом не были допущены описки в дате рождения.

В своем заявлении об исправлении и устранении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокамеиского района Забайкальскою края от 05 февраля 2013 года она указывала, что неправильная дала рождения ответчика Булатовой Э.И. указана и в исполнительном документе, что делает невозможным взыскание присужденной суммы долга. Согласно исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края, должником является Булатова Э.И., ** года рождения. На самом деле должник Булатова Э.И. ** года рождения и в настоящее время находится **. В процессе исполнения судебного решения служба судебных приставов обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с запросом, получает ли пенсию Булатова Э.И., ** г.р., на что получили ответ, что данный человек ** г.р. в базе пенсионного фонда не числится. Неправильно указанная в исполнительном листе дата рождения должника Булатовой Э.И. делает невозможным исполнение судебного решения от 05 февраля 2013 года. До тех пор, пока не будет исправлена дата рождения должника в исполнительном листе, удержание из ** должника (официальный источник дохода должника) практически невозможно.

Таким образом, отказывая в исправлении об устранении описки в заочном решении суда от 05 февраля 2013 года, а соответственно и в исполнительном листе, выданным мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальскою края суд фактически делает указанное решение неисполнимым.

Просит суд: 1) Отменить определение от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Яровой Г.А. к Булатовой Э.И. об отказе в устранении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года, (дело № 2-17/2013). 2) Принять повое определение, которым требования заявления об исправлении описки удовлетворить полностью, а именно исправить допущенные в решении от 05 февраля 2013 года описки, а соответственно и в исполнительном листе, вместо ** года рождения ответчика Булатовой Э.И. (неправильный текст), указать ** год рождения ответчика Булатовой Э.И. (правильный текст).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Как установлено, мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края 05 февраля 2013 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Яровой Г.А. к Булатовой Э.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи. Мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Булатовой Э.И. в пользу Яровой Г.А. сумму основного долга ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, ** рублей расходы за оказанные юридические услуги, всего взыскать ** рублей. Взыскать с Булатовой Э.И. в пользу Яровой Г.А. государственную пошлину в возврат в сумме ** рублей. (л.д. 14-15)

25 июля 2013 года мировой судья судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края вынес определение об отказе в устранении описки, которым мировой судья отказал Яровой Г.А. в требовании об устранении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года в виду отсутствия описки в указанном заочном решении. (л.д. 25)

Из заявления Яровой Г.А. об исправлении описок в решении суда (л.д. 20) следует, что при подаче искового заявления была допущена опечатка и неправильно указана дата рождения ответчика Булатовой Э.И. - вместо даты рождения ** года рождения была указана дата ** года рождения. Неправильная дата рождения указана в решении суда, а соответственно и в исполнительном документе, что делает невозможным взыскание присужденной суммы долга. Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению. Просила исправить допущенные в решении от 05 февраля 2013 года описки, вместо ** года рождения ответчика Булатовой Э.И. (неправильный текст) указать ** год рождения ответчика Булатовой Э.И. (правильный текст).

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено, в заочном решении мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 05 февраля 2013 года указание на дату рождения ответчика Булатовой Э.И. отсутствует. Следовательно, мировой судья не вправе был удовлетворять заявление об исправлении в судебном решении несуществующей описки.

Из заявления Яровой Г.А. усматривается, что описка допущена в исполнительном документе, выданным мировым судьей. Следовательно, допущенная описка подлежит исправлению посредством отзыва исполнительного документа мировым судьей по заявлению стороны исполнительного производства, либо по собственной инициативе, и выдачей нового исполнительного документа с действительными данными ответчика (должника).

При установленных обстоятельствах определение мирового судья является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Яровой Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г.Першутов