Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Все эвакуаторы» на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 25.08.2021 об отказе в восстановлении процессуальных сроков апелляционного обжалования по гражданскому делу по иску К.И.Х. к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Все эвакуаторы» в пользу К.И.Х. взыскано 36 000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред в размере 1 000 рублей, 18 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, издержки в виде почтовых расходов в размере 245 рублей 14 копеек, всего взыскано 55 745 рублей 14 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

По истечению срока обжалования, 11.08.2021 (согласно почтовому штемпелю сдано на почту 30.07.2021), от ответчика ООО «Все эвакуаторы» мировому судье поступила предварительная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства в жалобе и дополнительно представленных письменных пояснениях к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ООО «Все эвакуаторы» указано, что ни резолютивную часть решения, ни мотивированное решение ни его резолютивную часть ответчик не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать решение суда. Также ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, представитель просил о составлении мотивированного решения суда.

25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягиным А.А. вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Все эвакуаторы» о восстановлении срока для составления мотивированного решения суда и о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 25.08.2021 об отказе в восстановлении процессуальных сроков, представитель ООО «Все эвакуаторы» подал на данное определение частную жалобу, полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью или в части, признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и/или заявления о составлении мотивированного решения уважительными, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что согласно информации на сайте мирового суда, 12.05.2021 было вынесено решение об удовлетворении иска, ответчиком 24.05.2021 подано заявление о составлении мотивированного решения с доверенностью представителя. Результата рассмотрения заявления ответчик не получил, по телефону сотрудник аппарата мирового судьи сообщил о том, что мотивированное решение составлено и направлено сторонам. Не дождавшись мотивированного решения, 30.07.2021 представитель ответчика подал на него предварительную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение от 25.08.2021. Заявитель приводит доводы о несогласии с полученным им 12.08.2021 определением об оставлении заявления о составлении мотивированного решения без рассмотрения, ссылаясь на ненадлежащее указание адреса получателя при отправке его копии представителю ответчику, который не являлся отправителем заявления, только подписал его. Также считает необоснованными доводы обжалуемого определения о том, что отсутствие мотивированного решения не препятствует подаче апелляционной жалобы.

Иные участники производства по делу не представили в суд апелляционной инстанции отзывов на частную жалобу, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы на определения суда данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Сухоложского городского суда Свердловской области, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно положениями п.1 и п.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) следует, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу и обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Согласно ч.5 указанной статьи мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения направлена сторонам, в том числе ответчику ООО «Все эвакуаторы» в установленный ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, 18.05.2021, вопреки доводам ответчика вручено последнему 01.06.2021 (почтовый идентификатор №).

04.06.2021 мировому судье поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое определением от 08.06.2021 оставлено без рассмотрения, поскольку подано лицом, не уполномоченным подавать соответствующее заявление от имени ООО «Все эвакуаторы» (л.д. 79-85).

Доводы апеллянта о несогласии с мотивировкой вынесенного мировым судьей 08.06.2021 определения судом не принимаются, поскольку указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

С учётом вынесения резолютивной части решения мировым судьей 12.05.2021, а также положения ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы истек 14.06.2021.

Апелляционная жалоба в установленный для обжалования срок не поступила, в связи с чем решение мирового судьи от 12.05.2021 вступило в законную силу 16.06.2021, взыскателю выдан исполнительный лист.

Предварительная апелляционная жалоба ООО «Все эвакуаторы» на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сдана на почту 30.07.2021, то есть с пропуском процессуального срока обжалования более чем на полтора месяца, поступила мировому судье 11.08.2021.

В соответствии с разъяснениями п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие мотивированного решения создавало препятствия ООО «Все эвакуаторы» для обжалования решения мирового судьи.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Все эвакуаторы» в разъяснении на вопрос 4 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) Верховный Суд РФ разъяснил, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что процессуальный закон не ставит право на обжалование решения суда мирового судьи в зависимость от того составлено или нет мотивированное решение, заявленное обстоятельство имеет значение только для исчисления процессуальных сроков, а также обязанности судьи составить мотивированное решение в случае поступления на него апелляционной жалобы. Более того, сам факт подачи обществом апелляционной жалобы 30.07.2021 свидетельствуют о реализации им такого права в отсутствие составленного мотивированного решения.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ответчиком права на обжалование решения суда, а также доказательств своевременности обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали такие препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, ответчиком не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 25.08.2021 об отказе в восстановлении процессуальных сроков оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров