Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2013 года дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изменений исковых требований просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 года по 31.10.2013 года в сумме **** рубль 32 копейки (л. д. 137, т. 2).

В обоснование иска указал, что 01.08.2009 года и 28.09.2009 года с ИП ФИО1 подписала предварительные договоры № ****, ****, ****, ****, **** на инвестирование в строительство. Согласно пункта 4 договоров предусмотрено внесение денежных средств в размере **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей. По договорам передала ИП ФИО1 денежные средства в сумме **** рублей.

Основной договор должен быть заключен до 28.09.2010 года по предварительным договорам № **** и ****, 01.08.2010 года по предварительным договорам № ****, ****, ****. По предварительным договорам работы не выполнены, договоры не заключены. Кроме того 16.09.2009 года и 24.09.2009 года передала ИП ФИО1 денежные средства в сумме **** рублей за составление кадастровых планов.

Решением суда постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме **** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубля 15 копеек, всего **** рубля 15 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину **** рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что отношения между сторонами возникли на основании заключенных договоров в связи, с чем уплаченные истцом денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением. Также ссылается на то, что фактически работы во исполнение предварительных договоров ответчиком были исполнены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1., 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате имущества (денежных средств) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен 1 был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 года ИП ФИО1 от имени ООО «Трест Башстрой», ООО «Межгорье» на основании агентских договоров (заказчик) и ФИО2 (инвестор) заключили предварительные договоры на инвестирование в строительстве № ****, № ****, № ****. В соответствии с пунктом 2 договора строительство осуществляется на лесном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды в соответствии с договором аренды. Согласно пункта 4 договора для резервирования лесного участка под строительство и определения границ на местности, а также проведения инженерно-геологических изысканий: определения уровня фунтовых вод, определения физико-механических свойств грунта для расчета фундамента, составления генплана объекта: разбивка участка, геодезические работы, топографическая съемка участка, проектирование наружных сетей, строительства дорожной сети без асфальтового покрытия, инвестор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора денежную сумму в размере **** рублей по договору № **** (л. д. 13-14, т. 1), **** рублей по договору № **** (л. д. 14 оборотная сторона, 15, т. 1), **** рублей по договору № **** (л. д. 18-19, т. 1). Основной договор стороны обязуются заключить в течение года с момента подписания предварительного договора.

28.09.2009 года ИП ФИО1 от имени ООО «Чистый воздух» на основании агентских договоров (заказчик) и ФИО2 (инвестор) заключили предварительные договоры на инвестирование в строительстве № ****, № ****. В соответствии с пунктом 2 договора строительство осуществляется на лесном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды в соответствии с договором аренды. Согласно пункта 4 договора для резервирования лесного участка под строительство и определения границ на местности, а также проведения инженерно-геологических изысканий: определения уровня грунтовых вод, определения физико-механических свойств грунта для расчета фундамента, составления генплана объекта: разбивка участка, геодезические работы, топографическая съемка участка, проектирование наружных сетей, строительства дорожной сети без асфальтового покрытия, инвестор вносит в течение 5 банковских дней с

момента подписания договора денежную сумму в размере **** рублей по договору № **** (л. д. 16-17, т. 1), **** рублей по договору № **** (л. д. 19 оборотная сторона, 20, т. 1). Основной договор стороны обязуются заключить в течение года с момента подписания предварительного договора.

01.08.2009 года заключен предварительный договор № **** между ИП ФИО1 от имени ООО «Чистый воздух» на основании агентского договора (заказчик) и ФИО2 (инвестор). Согласно пункта 4 договора для резервирования лесного участка под строительство и определения границ на местности, а также проведения инженерно-геологических изысканий: определения уровня грунтовых вод, определения физико-механических свойств грунта для расчета фундамента, составления генплана объекта: разбивка участка, геодезические работы, топографическая съемка участка, проектирование наружных сетей, строительства дорожной сети без асфальтового покрытия, инвестор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора денежную сумму в размере **** рублей (л. д. 134-13 6, т. 2).

23.10.2009 года заключен предварительный договор № **** между ИП ФИО1 от имени ООО «Чистый воздух» на основании агентского договора (заказчик) и ФИО2 (инвестор). Согласно пункта 4 договора для резервирования лесного участка под строительство и определения границ на местности, а также проведения инженерно-геологических изысканий: определения уровня грунтовых вод, определения физико-механических свойств грунта для расчета фундамента, составления генплана объекта: разбивка участка, геодезические работы, топографическая съемка участка, проектирование наружных сетей, строительства дорожной сети без асфальтового покрытия, инвестор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора денежную сумму в размере **** рублей (л. д. 23-24, т. 1).

Из представленных доказательств, следует, что истцом 02.08.2009 года в счет исполнения обязательств по п. 4 предварительных договоров №№ ****, ****, ****, **** переданы денежные средства на сумму **** рублей (л. д. 21, т. 1), 28.09.2009 года в счет исполнения п. 4 предварительного договора № **** (в квитанции об оплате и в п. 3 предварительного договора указан номер земельного участка 29) переданы денежные средства на сумму **** рублей (л. д. 32, т. 1), 23.10.2009 года в счет исполнения п. 4 предварительного договора № **** переданы денежные средства на сумму **** рублей (л. д. 31, т. 1).

Таким образом, установив, что во исполнение заключенных между сторонами предварительных договоров, ответчик получил от истца денежные средства, при этом обязательств, предусмотренных указанными договорами со своей стороны не исполнил, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере **** руб., получены ИП ФИО1 без

законных оснований, следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 04.12.2000 г.) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд первой инстанции правильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8, 25% годовых, рассчитав их с 01.08.2010 года (по предварительным договорам № ****, № ****, № **** от 01.08.2009 года), и с 28.09.2010 года (по предварительному договору № **** от 28.09.2009 года).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля 15 копеек.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и принимается судебной коллегией, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что отношения между сторонами возникли на основании заключенных договоров в связи, с чем уплаченные истцом денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением, не могут быть приняты судебной коллегией как довод влекущий отмену решения суда поскольку согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что фактически работы во исполнение предварительных договоров ответчиком были исполнены, также не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе представлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Позиция ответчика по делу никакими доказательствами не подтверждена, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнениям представленные истцом доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи