Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 года по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании незаконным протокола комиссии по установлению стажа муниципальной службы, признании незаконным отказа во включении периода работы в стаж муниципальной службы, о включении периодов работы в стаж муниципальной службы, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, с учетом уточнений, о признании незаконным протокола комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 18.10.2011 г. №5 в части отказа о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома, признании незаконным отказа от 16.03.2012 г. № 345-8 о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации г.Челябинска, о включении вышеуказанных периодов работы в стаж муниципальной службы, возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом стажа за выслугу лет 25 лет 05 месяцев 21 день.

В обоснование требований указала, что в период с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. она работала в должностях экономиста и инженера - технолога Информационно-вычислительного Центра Челябинского облисполкома, с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. - в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации г.Челябинска. При начислении пенсии за выслугу лет ответчиком вышеуказанные периоды её работы

незаконно были исключены из стажа муниципальной службы, в связи с чем ей выплачивается пенсия в меньшем размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие законных оснований для зачета в стаж муниципальной службы спорных периодов работы истицы.

Представитель третьего лица - Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60, 205-206 том 1).

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным протокол комиссии по установлению стажа муниципальной службы работникам Администрации г.Челябинска от 18.10.2011 г. № 5 в части отказа ФИО1 во включении в стаж муниципальной службы спорных периодов работы с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. в Информационном вычислительном Центре Челябинского облисполкома, а также отказ о включении периода работы с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. в должности делопроизводителя в Администрации г.Челябинска от 16.03.2012 г. №345-8. Обязал ответчика включить ФИО1 в стаж муниципальной службы спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 17.03.2012 г. исходя из стажа муниципальной службы, принимаемого для начисления пенсии за выслугу лет - 25 лет 05 месяцев 21 день.

В апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске, указав, что спорные периоды работы истицы не могут быть включены в выслугу лет, поскольку Информационно-вычислительный Центр не входит в структуру облисполкома, надбавка за выслугу лет на его работников не распространялась, должность делопроизводителя не относится к категории специалистов.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на

постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 02.03.2007 г. 25-ФЗ, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы), муниципальных должностях, государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы), иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 13 Закона Челябинской области «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» от 30.05.2007 г. № 144-30 в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях руководителей и специалистов в органах местного самоуправления (до установления муниципальных должностей муниципальной службы).

Положением о периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26.11.1998 г. № 404, предусмотрено, что при определении стажа муниципальной службы, исчисляемого для предоставления льгот и гарантий для муниципальных служащих, установленных Законом области «О муниципальной службе в Челябинской области» учитываются периоды работы (службы) в органах государственной власти и управления автономных республик, местных органах государственной власти и управления (краевых и областных Советах народных депутатов, Советах народных депутатов автономных областей, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов и их исполнительных комитетах), а также в органах местного самоуправления (на должностях, не связанных с техническим обеспечением деятельности данных органов).

Распоряжением Главы г.Челябинска от 29.12.1998 г. № 1752-Е, установлено, что стаж для выслуги лет, установленный ранее работникам Администрации города, с 01.01.1999 г. включен в стаж муниципальной службы полностью и без изменений (л.д.216-219 том 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. работала экономистом и инженером-

технологом отдела приема и выпуска информации Информационно-вычислительного Центра Челябинского облисполкома, с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. делопроизводителем сектора регистрации и контроля Администрации г.Челябинска (л.д. 15-17, 134 том 1).

Протоколом комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 18.10.2011 г. №5, ФИО1 отказано о включении в стаж муниципальной службы периода её работы с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома (л.д.74 том 1).

Из имеющихся в материалах дела организационно-распорядительных документов, следует, что при исчислении стажа муниципальной службы для определения надбавки за выслугу лет, и предоставлении дополнительного отпуска спорные периоды работы ФИО1 работодателем были учтены (том 1 л.д. 63, 78-81, 85-86, 124, 130, 168-169).

В соответствии с письмом Управления государственной службы Правительства Челябинской области от 31.10.2011 г. № 572 (л.д.7 том 1) период работы ФИО1 с 22.09.1986 г. по 24.02.1992 г. в Информационно-вычислительном Центре Челябинского облисполкома подлежит включению в стаж муниципальной службы.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции отказ во включении периода работы истца с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации г.Челябинска является неправомерным ввиду нарушения порядка, установленного Положением о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет, лицам замещавшим должности муниципальной службы г.Челябинска, утвержденным Решением Челябинской городской Думы от 13.05.2010 г. № 13/24.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа во включении спорных периодов работы истца в стаж муниципальной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в Информационно-вычислительном Центре не подлежит включению в стаж муниципальной службы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Информационно-вычислительный Центр организационно и технически был подчинен облисполкому, предметом его деятельности являлось выполнение информационно-вычислительных работ и оказание услуг для отделов и управлений, предприятий, организаций и учреждений, подведомственных облисполкому, оплата труда работников ИВЦ производилась на основании штатного расписания, утвержденного

решением Облисполкома (136-148 том 1). В период работы истца работодателем включалась работа в ИВЦ в стаж муниципальной службы.

Ссылка в жалобе на то, что на работников Информационно-вычислительного Центра не распространялась надбавка за выслугу лет, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности установления соответствия спорных периодов работы стажу муниципальной службы.

Не могут быть приняты по внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должность делопроизводителя, которую занимала истец не относится к категории специалистов, поскольку в период работы ФИО1 с 07.12.1992 г. по 06.08.1995 г. в должности делопроизводителя сектора регистрации и контроля Администрации г.Челябинска, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов не действовал. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения должности делопроизводителя к конкретной категории служащих ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи